Судья Пилясов Д.А. дело № 12-81/2021 

УИД 58RS0030-01-2021-000838-57

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-740/2021 от 27 января 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 1 февраля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 1 февраля 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы, гарантирующими право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения. Право на свободу выражения своего мнения гарантирует также статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии им противоправных действий не совершалось, лозунги общественно-политического характера не выкрикивал, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, функцию обвинения выполнил суд. Не были соблюдены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, чему судья оценку не дал.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало. 

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе ФИО2, доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 1 февраля 2021 года) оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, от здания ТЦ «Высшая Лига» в сторону здания ГАУК Пензенский областной драматический театр им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 в составе группы граждан в количестве около 600 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигавшегося в общественном месте сплоченной толпой по ул. Московская г. Пензы, по ходу шествия от дома № 37 до дома № 72, участники которого, высказывали свое мнение общественного характера, выкрикивая лозунги общественно-политического характера. Неоднократные предупреждения заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ФИО3 о том, что данное публичное мероприятие не согласованно с органами исполнительной власти, были участниками шествия проигнорированы. ФИО1 добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 687395 от 23 января 2021 года (л.д.5-7); рапортами сотрудника полиции ФИО4, в которых изложены конкретные действия ФИО1 в ходе массового шествия, совершённые вопреки предупреждениям о несанкционированном характере данного публичного мероприятия (л.д.8, 9); письменным объяснением работника Администрации г. Пензы ФИО5 и рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ФИО3, подтвердивших факт массового шествия, участникам которого неоднократно разъяснялся предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия (л.д.14, 17); письменным объяснением ФИО1, содержание которого аналогично его пояснениям в судебном заседании (л.д.13); сообщениями Управления внутренней политики Правительства Пензенской области от 22 января 2021 года № 11.1/3 и Администрации г. Пензы от 21 января 2021 года № 2-14-41 о том, что уведомлений о проведении 23 января 2021 года на территории г. Пензы публичных мероприятий не подавалось (л.д.15,16).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что он добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - шествии в составе группы граждан в количестве не менее 600 человек, двигавшихся в общественном месте сплоченной толпой, участники которого, выкрикивали лозунги общественно-политического характера. Несмотря на предупреждение о нарушении требования законодательства, ФИО1 продолжил свое участие в массовом мероприятии в виде шествия вместе с другими его участниками, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме, тем самым не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Рапорты сотрудников полиции, а также письменные объяснения ФИО5 содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

При этом считаю необходимым из протокола об административном правонарушении серии 58 УВ № 687395 от 23 января 2021 года (л.д.5-7) исключить указание на выкрикивание ФИО1 лозунгов общественно-политического характера, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат, что, вместе с тем, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и квалификацию содеянного.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Исходя из представленных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Назначенное наказание ФИО1 соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными.

Довод о том, что сторона обвинения (прокурор) при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, чем был нарушен принцип беспристрастности суда, не принимаю во внимание ввиду следующего.

Согласно статьи 21.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об обязательном участии представителя прокуратуры по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 1 февраля 2021 года) № 5-740/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья - Н.П. Крючкова