КОПИЯ

70RS0003-01-2019-003346-34

Дело №2-1492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием представителя истца Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.03.2019 в сумме 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 27.05.2019 в размере 642,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2379,26 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2019 стороны заключили договор займа, оформленный распиской, по которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 72000 руб. со сроком возврата не позднее 15.04.2019. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности от 27.05.2019 (сроком на 3 года), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался судом путем направления извещений (повестки, телеграммы) по месту жительства, указанному им в расписке, а также по месту регистрации, однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) заем на сумму 72000 руб., со сроком возврата не позднее 15.04.2019, что подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами.

Факт передачи денежных средств в сумме 72000 руб. истцом ответчику стороной ответчика не оспорен и объективно подтверждается содержанием самой расписки, в которой указано на получение ФИО2 суммы займа от ФИО1

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Учитывая, что срок возврата суммы займа сторонами договора определен не позднее 15.04.2019, доказательств возврата денежных средств по договору как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 72000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена в срок (до 15.04.2019), истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2019.

Представленный стороной истца расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642,08 руб. за период с 16.04.2019 по 27.05.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от 04.06.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 2379,26 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 27.05.2019, заключенный между адвокатом Филипповой Е.В. (представитель) и ФИО1 (представляемый), согласно которому представитель обязуется совершить следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании долга, процентов, судебных расходов к ФИО2; представление интересов ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Томска при рассмотрении искового заявления к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов. 

Факт оплаты услуг представителя по договору в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №07/19 от 27.05.2019, соответствует условиям договора (п.1.2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела и объяснений представителя истца Филипповой Е.В. следует, что она составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 18.07.2019, в судебном заседании 24.07.2019.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, цены иска, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82021 рубля 34 копеек, из которых:

- 72000 рублей – задолженность по основному долгу по договору займа от 06.03.2019;

- 642 рубля 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 27.05.2019;

- 2379 рублей 26 копеек – расходы по уплате государственной пошлины;

- 7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2019.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1492/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.