РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31 » января 2017 года

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Старт « о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ссылаясь к ООО «Строй Старт « в связи с тем, что 10.08.2014 г. между ООО «Строй Старт» (Застройщик» и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 

жилой дом № с подземной автостоянкой по адресу : 

<

...> на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером № и передать, указанный в п.4.1 договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок, размере и порядке, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно п.2.4 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 265 750, 00 руб 

Согласно п.2.4 срок передачи объекта Участнику долевого строительства- не позднее 3(третьего) квартала 2015 года. 

05.12.2014 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме по договору в долевом строительстве № от 10 августа 2014 года. 

Предметом договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме от 05.12.2014 г является уступка ООО УК «Рассвет Строй Инвест» права требования к Застройщику ООО «Строй Старт» передачи объекта долевого строительства, представляющего собой квартиру №, состоящую из 2-х комнат общей (проектной) площадью 50, 35 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 28, 30 кв.м., площадь лоджии 3,15 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5), расположенную на 5-м этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома № по адресу : 

<

...> в соответствии с условиями Договора о долевом строительстве от 10 августа 2014 г №, а также прав, обеспечивающих исполнения указанных обязательств и других, связанных с указанным требованием прав, в том числе прав на неплаченные проценты, штрафные санкции. 

В срок, определенный договором – не позднее 3-го квартала 2015 года, объект долевого строительства- №, истцу не передана. 

Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Строй Старт» неустойку за период с 01.10.2015 год по 30.09.2016 года в размере 560 773, 12 руб В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать 30 000 руб и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Строй Старт» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, поскольку судебные повестки возвращены с почтовой отметкой:» за истечением срока хранения» (л.д. 82, 84, 85, 86,87). Ответчик уклоняется от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2014 г. между ООО «Строй Старт» (Застройщик» и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 

жилой дом № подземной автостоянкой по адресу : 

<

...> на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером № и передать, указанный в п.4.1 договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок, размере и порядке, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно п.2.4 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 265 750, 00 руб 

Согласно п.2.4 срок передачи объекта Участнику долевого строительства- не позднее 3(третьего) квартала 2015 года. 

05.12.2014 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме по договору в долевом строительстве № от 10 августа 2014 года. 

Предметом договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме от 05.12.2014 г является уступка ООО 

<

данные изъяты> права требования к Застройщику ООО «Строй Старт» передачи объекта долевого строительства, представляющего собой квартиру №, состоящую из 2-х комнат общей (проектной) площадью 50, 35 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 28, 30 кв.м., площадь лоджии 3,15 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5), расположенную на 5-м этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома № по адресу : 

<

...> в соответствии с условиями Договора о долевом строительстве от 10 августа 2014 г №, а также прав, обеспечивающих исполнения указанных обязательств и других, связанных с указанным требованием прав, в том числе прав на неплаченные проценты, штрафные санкции. 

В срок, определенный договором – не позднее 3-го квартала 2015 года, и до настоящего времени объект долевого строительства- №, истцу не передана. 

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства- квартиры, истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2015 г. по 30.09. 2016 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия до настоящего времени, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 г по 30.09.2016 г, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором участия в долевом строительстве от 10.08.2014 года № срок передачи объекта Участнику долевого строительства- не позднее, чем Ш квартал 2015 года. 

Таким образом при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств- 01.10.2015 года, а не на день фактического исполнения обязательств, как просит истец. 

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования с 14.09.2012 г по 31.12.2015 года составляла 8,25 %. 

Таким образом, размер неустойки составит: 

2265 750 руб Х 8,25%/300 х 360 дней ) х 2 = 473 088 руб 60 коп 

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче помещений в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, помещения истцу не переданы до настоящего времени, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4, часть 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истцов, суд полагает сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истицы на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 237 044 руб 30 коп, из расчета 473 088, 60 руб + 1000 руб ) х 50%. 

Исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8230 руб 90 коп, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Старт « о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Старт « в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2015 г по 30.09.2016 г в размере 473 088 руб 60 коп, штраф в размере 237 044 руб 30 коп, в счет компенсации морального вреда 1000 руб 

В остальной части в иске- отказать. 

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8230, 90 руб 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02. 2017 года. 

Судья