№ 1- 188/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 27 сентября 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___

При секретаре Филиновой З.Н., Шматюк И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 

<

Дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с гр. Свидетель №2, преследуя цель создать для последней неблагоприятные последствия, достоверно зная о том, что у неё ничего не было похищено, находясь в 

<

адрес>, позвонила с принадлежащего ей абонентского телефонного номера №___ в дежурную часть ОМВД России по городу Партизанску и осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении её имущества преступлении, сделала заведомо ложное сообщение дежурному ОМВД России по г. Партизанску о совершенном в отношении её имущества тяжком преступлении, а именно о том, что из её 

<

адрес> похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое было зарегистрировано 

<

Дата> в 21 час 10 минут в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от 

<

Дата>. В последствии, в период времени с 21 часа 20 минут 

<

Дата> до 00 часов 50 минут 

<

Дата>, будучи официально предупрежденной ст.дознователем СО ОМВД России по г. Партизанску майором полиции Свидетель №6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в 

<

адрес>, сделала официальное письменное заявление - заведомо ложный донос, в котором сообщила о не имевшем место факте хищения у неё (ФИО2) 

<

данные изъяты> рублей, и документов на ее имя, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, 

<

Дата> из 

<

адрес>, осознавая, что такие преступления фактически не совершались, передала вышеуказанное заявление ст. дознавателю ОМВД России по г. Партизанску Свидетель №6 Заявление ФИО2 от 

<

Дата> было зарегистрировано 

<

Дата> в 00 часов 50 минут в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от 

<

Дата>. Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 00 часов 50 минут 

<

Дата> при выше указанных обстоятельствах совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении её имущества преступлений, обвинив неустановленное лицо в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, просила прекратить производство по делу в связи с совершением подсудимой преступления в крайней необходимости.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с совершением преступления в крайней необходимости, так как глава 4 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело. Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судима. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в крайней необходимости, предусмотренных п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие совершение преступления при указанных обстоятельствах. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая не работает, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимой- подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу- 

<

данные изъяты> - находящиеся на хранении у ФИО2, оставить ФИО2; книгу №___ учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанск том №___, находящийся в дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, оставить ОМВД России по городу Партизанску; 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Дидур Д.В.