№ 2-1555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 декабря 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - банк, кредитор) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный №(далее – договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором, Банк выдал ответчику кредитную карту, датой выдачи является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты составляет 180458,03 руб., из которых 158312,50 руб. - просроченный основной долг; 17207,19 руб.- просроченные проценты; 4938,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по карте в размере 180458,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809,28 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, обоснованное следующим. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска по договору, а также выпиской по ссудному счету. Все это время истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд заслушал ответчика, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор1203-Р-741496815, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с зачислением на счет денежных средств.

Согласно выписке по счету дата открытия контракта (начало 1го отч.периода) ДД.ММ.ГГГГ Дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в мае 2019 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору1203-Р-741496815от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № отменен. 

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком платежи по кредитному № ДД.ММ.ГГГГ не производились, следовательно, истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился к мировому судье лишь в мае 2019 г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, тогда как с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору1203-Р-741496815от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору1203-Р-741496815от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявила о пропуске срока истцом и просила применить исковую давность.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180458,03 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4809,28 руб. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.