Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2014/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-001983-38

Дело № 2-2014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре И.Ф. Саляхове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договору купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что в 2010 году приобрела в собственность автомобиль марки ФИО3 2010 года выпуска, №. В связи с доверительными отношениями между ней и ответчиком, ФИО1 сразу же после приобретения передала автомобиль ФИО2 в пользование. В последующем отношения между истицей и ответчиком расстроились, она неоднократно предлагала ответчику выкупить у нее автомобиль, на что он всякий раз отговаривался. В 2019 году истица обратилась в ГИБДД по поводу принадлежности автомобиля, откуда получила информацию, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль отчужден другому лицу на основании договора купли-продажи. Между тем, она автомобиль не отчуждала; полагала, что она является собственником автомобиля, который находится во временном пользовании ответчика. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем истребования автомобиля из незаконного владения ФИО2 в ее пользу; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины – 7200 рублей и по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель требования истицы не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ 

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2010 году приобрела в собственность автомобиль марки ФИО3 2010 года выпуска, №, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, его собственником указана истица.

В 2016 году на основании договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, акта приема-передачи автомобиля от того же числа спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2.

Обосновывая свои требования истица указала, что она автомобиль не отчуждала, договор купли-продажи не подписывала. Она полагала, что является собственником автомобиля, который находится во временном пользовании ответчика. О том, что собственником автомобиля является на сегодняшний день ответчик она узнала в 2019 году, после обращения в ГИБДД. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Поскольку предметом спора является установление юридически значимого обстоятельства: подписывала ли ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автотранспортного средства ФИО1 и учитывая, что это требует специальных познаний, в целях определения судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. По результатам данной экспертизы, установлено, что подписи от имени ФИО1 в обоих экземплярах договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, расположенные в левой нижней части листа на бланковой строке слева от слов «(ФИО1)»; в обоих экземплярах акта приёма-передачи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Договору купли-продажи ТС т ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные в левой части нижней трети листа на бланковой строке слева от слов «(ФИО1)» выполнены не ФИО1. Вышеуказанные подписи выполнены с подражанием подписям ФИО1

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение составлено без нарушений, ее выводы ответчиком не оспорены; выводы эксперта не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истицы ФИО2 суду пояснил, что ранее ФИО1 в адресованном ему заявлении дала согласие на переоформление спорного автомобиля на его имя после получения ею 200000 рублей от него. После передачи им ФИО1 250000 рублей истица добровольно, по своей инициативе передала спорный автомобиль в его (ответчика) собственность. 

Указанные доводы несостоятельны и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Также несостоятельны доводы ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истица указывала, что о том, что собственником автомобиля является на сегодняшний день ответчик она узнала в 2019 году, после обращения в ГИБДД. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы не представил.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы применении последствий недействительности сделки в виде истребования автомобиля из незаконного владения ФИО2 в ее (истицы) пользу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О; определение от 20 октября 2005 г. № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истицей документов, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от 05 ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истицы исполнила принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истицы на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично – в размере 7000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 15494, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договору купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3 2010 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки путем истребования автомобиля марки ФИО3 2010 год выпуска, № из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере 15494,40 рублей.

Указанное решение является основанием для регистрации автомобиля марки ФИО3 2010 год выпуска, № за ФИО1 в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья