2-1598/2019

32RS0001-01-2018-001940-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Савиной Е.Ю., 

с участием истца – ФИО2, его представителя – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 45 мин. произошло ДТП в 

<

адрес> участием следующих автомобилей: КИА, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и автомобилем ACURA RDS, государственный регистрационный №, под управлением истца ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № – ФИО1 

14 мая 2018г. истец обратился к ответчику в СПАО «Ингосстрах», застраховавшем его ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением о получении страховой выплаты. Однако письмом от 21 мая 2018г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в результате проведения трасологического исследования ООО «Аэнком» сделан вывод о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. Считая, что его права нарушены истец обратился с иском в суд.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2018г. иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме размере 168300,00 руб., штраф в размере 84150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 12415,20 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Решение вступило в законную силу и исполнено 28 января 2019г.

Истец считает, что его права нарушены тем, что страховая выплата была выплачена ему 28 января 2019г., хотя должна была быть произведена не позднее 22 мая 2018г. (следующий день после официального отказа), период просрочки составил 252 дня.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 190715,20 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, а именно просят взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 190715,20 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, а в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки. При этом просила в удовлетворении иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз.2 п.21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия обязательства по решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком договору включительно.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2018г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме размере 168300,00 руб., штраф в размере 84150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 12415,20 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Решение вступило в законную силу и исполнено 28 января 2019г.

Поскольку вышеупомянутым решением суда взыскано страховое возмещение в размере 168300 руб., а оплата произведена лишь 28.01.2019, то суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, поскольку страховщик решение суда своевременно не исполнил, вопреки его доводам о несвоевременном обращении истицы за ее выплатой по исполнительному листу, не был лишен возможности своевременно перечислить выплату по ранее представленным реквизитам, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты до момента фактического исполнения обязательств.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер вышеуказанной неустойки до 100000,00 руб., учитывая сумму недополученного возмещения, а также время просроченного обязательства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсация морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2018г. с ответчика в пользу истца взыскан штраф, определенный в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из размера взысканного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

Таким образом, установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применена уже вступившим в законную силу решением суда. За невыполнение требований потерпевшего об уплате неустойки Законом об ОСАГО штраф не предусмотрен. Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с п. 2. ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что в рамках правоотношений, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2018г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за невыплату неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5014,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5014,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Л.И. Юдина 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 25 июня 2019г.