Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в жалобе просит отменить решение врио начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В жалобе ФИО1 указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> своим решением врио начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску отменил постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное решение является не обоснованным. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 он извещен не был, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Проверив дело в полном объеме, суд пришел к заключению, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого оно возбуждено, является обязательным. Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при наличии данных его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в г. Новороссийске на ул. Мира произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> номер 

<

№> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> номер 

<

№> водитель ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

В тот же день инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО3 вынесено постановление 

<

№> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> врио начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, рассмотрев жалобу ФИО2, вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и направлении дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а не только лица, подавшего жалобу.

Жалоба ФИО2, рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО1, автомобиль которого в результате ДТП получил механические повреждения. При этом, доказательства надлежащего извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 является существенным нарушением процессуальных требований, так как он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, а судья – возможности объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. 

Имея в виду, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст.1.6 КоАП РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 24.5 и статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение врио начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток. 

Судья А.Н. Литвинов