1-105/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, защитника адвоката 27.02.2024г. ФИО4 представившего удостоверение № выданное МБЮ РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 

- 01.12.2023г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.12.2023г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

- 11.12.2023г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 06.02.2024г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединены наказания по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2023г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, обнаружил скоростной велосипед марки «Ferrari», ярко - синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО6, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в те же сутки, примерно в 19 часов 30 минут, подошел к дому 66 «д», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Ferrari», ярко- синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего на нем с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 материальный ущерб в значительном размере на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший ФИО6 не имеет заработка, является студентом, причиненный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, согласно его показаниям является для него значительным. (л.д. 18-20).

Суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, проживает с матерью 06.11.1930г.р., которая с его слов является инвали

<

адрес>-й группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, суд признает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО1 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

ФИО1 судим:

- 01.12.2023г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.12.2023г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

- 11.12.2023г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 06.02.2024г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединены наказания по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2023г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2024г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2023г. отмене не подлежит в связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО7 до вынесения указанного приговора, т.е. не в период испытательного срока. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Ferrari» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2023г. исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате