№ 1-136/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нововятского района г. Кирова Крутихина С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 06 час. 00 мин. 26.07.2018 до 09 час 00 мин, 04.08.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер Prestigio Grace 3157 3G, имеющий серийный номер №, стоимостью 2500 рублей, с картой памяти объемом 8ГБ, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Он же, ФИО1 05.09.2018 в период с 06 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть автомашиной марки «Lada 219110» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, при этом цели хищения транспортного средства ФИО1 не имел, намеревался съездить на ней в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанной квартире, ФИО1 взял с тумбочки ключи от дверей и замка зажигания указанной автомашины, после чего вышел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыл дверь и проник в кабину, после чего, путем проворота замка зажигания ключом, запустил двигатель автомашины марки «Lada 219110» государственный регистрационный знак №, и на указанной автомашине начал движение в направлении и по трассе «

<

адрес>», где заметил наряд ГИБДД и, избегая задержания, остановил автомашину на обочине дороги, на расстоянии 230 метров от стены дома по адресу: 

<

адрес>, где оставил её и скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенных преступлениях.

Защитник Колесникова О.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Крутихин С.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 141), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову характеризуется отрицательно, холост, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 155, 156).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает также возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 

ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 158).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 сентября 2018 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 161-163).

Учитывая выводы экспертов, которые сторонами под сомнение не поставлены, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по вмененным ему преступлениям.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым ему преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку подсудимый по доставлению в отдел полиции сразу признался в совершении преступлений, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ является возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 79).

В то же время заявление ФИО1 о явке с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.14) суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, так как это заявление о преступлении не являлось добровольным и было им сделано в связи с задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему угона. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последующего поведения подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по инкриминируемым преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при совершении вмененных ему преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела не содержат. Само по себе заявление подсудимого в судебном заседании о том, что именно в результате алкогольного опьянения он совершил преступления, не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а, следовательно, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений приводят суд к выводу о том, что установленные Уголовным Законом цели наказания, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу – автомашину «Lada 219110», государственный регистрационный знак №, возвращенную потерпевшему ФИО3, необходимо оставить у него как у законного владельца.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года.