РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, декларация ответственности заемщика, а также условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». Ответчиком условия договора в части своевременной оплаты платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 788612,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 491317,91 руб., задолженность по процентам в сумме 289894,98 руб., а также задолженность по иным платежам (комиссии) в сумме 7400 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11086,13 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о следующем.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №1 к Приказу ОАО «Лето-Банк») следует, что ответчик, оформляя на себя кредит, взял на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств и несет персональную ответственность (п. 2, 4 декларации).

Из Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 788612 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 491317 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 289894 рубля 98 копеек, задолженность по комиссиям – 7400 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении потребительного кредита, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях договора потребительского кредита, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Определяя размер задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, в котором сумма задолженности по кредиту составила 788612 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 491317 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 289894 рубля 98 копеек, задолженность по комиссиям – 7400 рублей, а также из акта приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования, где по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 788612,89 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования письменные доказательства оснований сомневаться в достоверности у суда не вызвали, в связи с чем кладутся в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями (со всеми положениями) и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму просроченного основного долга – 491317 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 289894 рубля 98 копеек, задолженность по комиссиям – 7400 рублей, сумму, расходы по оплате госпошлины в сумме 11086 рублей 13 копеек, а всего 799699 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов