Дело 

<

№ обезличен>–640/2019 (2–8053/2018;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экотаун» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Экотаун» с требованиями о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика с «03» августа 2017 г. в должности Руководителя отдела клиентского сервиса Дирекции по комфорту и лояльности.

Основной трудовой функцией является управление Отделом клиентского сервиса (ОКС) построенного Компанией Жилого комплекса «

<

адрес>», включая планирование, развитие, контроль, организацию и обеспечение работы отдела клиентского сервиса, организацию и контроль процессов обработки всех поступающих обращений, документооборота, приемки-передачи объектов и исполнения гарантийных обязательств, разработку, модернизацию и внедрение стандартов и регламентов работы, участие в кадровой работе, взаимодействие с подразделениями Компании, работу по минимизации негативных отзывов о Компании.

С мая 2018 г. истцу установлен фиксированный ежемесячный оклад, размер которого к выплате после уплаты налогов составляет 120 000 рублей (ранее его размер составлял 110 000 рублей), а также ежемесячный бонус в размере 48 000 рублей, рассчитываемый в соответствии с Положением о системе мотивации сотрудников Дирекции по комфорту и лояльности. Кроме того, Компанией установлены премиальные выплаты по Дополнительным системам мотивации.

Все возложенные трудовые обязанности исполнялись истцом надлежащим образом в полном объеме до даты приостановки работы из-за невыплаты заработной платы.

В июне 2018 г. в Компании прекратились все выплаты заработной платы. Расчет по окладу, установленному трудовым договором, за май 2018 г. произведен не был. Никаких последующих выплат по заработной плате не производилось.

<

дата> и 

<

дата> истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по заработной плате в порядке досудебного урегулирования спора. Требования истца удовлетворены не были, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил.

<

дата> в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении работы со 

<

дата>.

На дату подачи искового заявления не произведены следующие выплаты, на которые истец имеет право в соответствии с заключенным трудовым договором, внутренними положениями работодателя, действующим законодательством или принятыми сторонами условиями оплаты труда.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Предоставление необходимых документов из бухгалтерии и кадровой службы работодателя, в том числе справки о начислении (не начислении) выплат в мою пользу, не представляется возможным в настоящее время, ввиду увольнения всех сотрудников данных подразделений.

На основании изложенного, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Экотаун» 52 200,00 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате оклада, отраженного в трудовом договоре, за май и июнь 2018 г., 21 770,88 рублей, составляющих задолженность ответчика по оплате основного отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата>, денежную компенсацию в размере 8 294,83 рублей за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по дату подачи заявления 

<

дата> включительно, а также денежную компенсацию в размере 38,22 рублей за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после даты подачи настоящего заявления по день фактического расчета включительно, 661 738,14 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате сотруднику за период приостановления работы с 

<

дата> по дату подачи настоящего заявления 

<

дата> включительно, а также 4 501,62 рублей, составляющих средний дневной заработок, за каждый рабочий день периода приостановления работы, начиная со следующего дня после даты подачи настоящего заявления по день фактического расчета включительно, 621,04 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на отправление корреспонденции в адрес ответчика по данному спору, 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Экотаун» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работал у ответчика с «03» августа 2017 г. в должности Руководителя отдела клиентского сервиса Дирекции по комфорту и лояльности.

Основной трудовой функцией является управление Отделом клиентского сервиса (ОКС) построенного Компанией Жилого комплекса «

<

адрес>», включая планирование, развитие, контроль, организацию и обеспечение работы отдела клиентского сервиса, организацию и контроль процессов обработки всех поступающих обращений, документооборота, приемки-передачи объектов и исполнения гарантийных обязательств, разработку, модернизацию и внедрение стандартов и регламентов работы, участие в кадровой работе, взаимодействие с подразделениями Компании, работу по минимизации негативных отзывов о Компании.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд, применяя положения ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной согласно расчетам по заработной плате и плате при увольнении, ответчиком суду не представлено.

Поскольку причитающиеся при увольнении денежные средства не были выплачены в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком.В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Учитывая изложенное, период приостановления работы исходя из среднедневного заработка, который определяется по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и взысканию подлежат 661738,14 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате сотруднику за период приостановления работы с 

<

дата> по дату подачи настоящего заявления 

<

дата> включительно, а также 4501,62 рублей, составляющих средний дневной заработок, за каждый рабочий день периода приостановления работы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Экотаун» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу ФИО1 21770,88 (Двадцать одна тысяча семьсот семьдесят рублей 88 копеек), составляющих задолженность ответчика по оплате основного отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 8294,83 (Восемь тысяч двести девяносто четыре рубля 83 копейки) за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по дату подачи настоящего заявления 

<

дата> включительно, а также денежную компенсацию в размере 38,22 рублей за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после даты подачи заявления по день фактического исполнения 661738,14 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь рублей 14 копеек), составляющих задолженность ответчика по выплате сотруднику за период приостановления работы с 

<

дата> по дату подачи настоящего заявления 

<

дата> включительно, а также 4501,62 (Четыре тысячи пятьсот один рубль 62 копейки), составляющих средний дневной заработок, за каждый рабочий день периода приостановления работы, начиная со следующего дня после даты подачи заявления по день фактического расчета, 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу ФИО1 судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела в размере 621,04 (Шестьсот двадцать один рубль 04 копейки).

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 10118,04 (Десять тысяч сто восемнадцать рублей 04 копейки).

Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>