Дело №

УИД: 54RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Андрахановой А.В., истца Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича к Ооржака Ай-Даш Кан-Оолович к федеральному казенному учреждению «Государственное бюро медико-социальной экспертиз по 

<

адрес>» Минтруда России, федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» об установлении факта получения травмы в период прохождения службы, обязании внести изменения в причину инвалидности, 

у с т а н о в и л:

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович обратился в суд с иском и просил установить факт получения им травмы в период прохождения службы в зоне СВО, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» внести изменение в причину инвалидности с «заболевание получено в период военной службы» на «военную травму».

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся действующим военнослужащим, в период прохождения военной службы при выполнении должностных обязанностей в зоне СВО подпал под минометный обстрел, после которого у него сильно ухудшилось зрение, появились регулярные головные боли. Истец был признан негодным к службе. Согласно свидетельству ВВК Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович диагностированы заболевания и травмы, полученные в период военной службы. Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович обратился к ответчику с заявлением об установлении инвалидности. Такая инвалидность была установлена по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Однако, истец полагает, что причиной установления инвалидности должна быть военная травма. 

Истец Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что в настоящее время истцу установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному им в период прохождения военной службы по прежним выводам.

Представитель ответчика Военно-врачебной комиссии отдела филиала № Федерального казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых, в числе прочего, полагал, что до заключения контракта Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович с командиром войсковой части 55433 у него уже имелось заболевание «ювенильная открытоугольная глаукома», в период военной службы произошло прогрессирование уже имеющего заболевания. Кроме этого, «ювенильная открытоугольная глаукома» является заболеванием, а не увечьем. Учитывая особенности течения заболевания «ювенильная открытоугольная глаукома», многолетнее и постепенное появление симптомов заболевания в виде постепенного повышения внутриглазного давления, изменений в диске зрительного нерва, не представляется возможным связать прогрессирование указанного заболевания с короткими периодами пребывания военнослужащего в зоне специальной военной операции при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца. 

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «425 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, установил.

Из выписки из приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович проходил венную службу по контракту в зоне проведения Специальной военной операции в должности снайпера группы специального назначения в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д17).

В период прохождения военной службы (военных сборов) в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ истец получил легкое увечье, контузию левого глазного яблока с временным расстройством его зрительных и двигательных функций, в связи с чем находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМГ МедО (СпН 

<

адрес>) ФГКУ «425 ВН» Министерства обороны России»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клинике микрохирургии глаза «ВЖУ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Ай-Даш Кан-Ооловичу выдано направление на стационарное лечение в клинику офтальмологии ВМедА им. С.М.Кирова 

<

адрес> с диагнозом «открытоугольная ювенильная глаукома II обоих глаз. ПВХРД с тракцией правового глаза. Неполная травматическая катаракта левого глаза. Острый правосторонний гнойный верхнечелюстной синусит. Приобретенная близорукость обоих глаз степенью 0,5D» (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России был освидетельствован Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович.

В результате освидетельствования было установлено, что у Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович имеется первичная открытоугольная ювенильная развития (II а) нестабилизированная глаукома правого глаза, развитая (II а) нестабилизированная глаукома левого глаза (пункт «а» статьи 32, заболевание получено в период военной службы). Приобретенная близорукость в меридиане наибольшей аметропии обоих глаз степенью 1,0 Д (статья 34, заболевание получено в период военной службы). Неполная травматическая катаракта левого глаза пункт «б» статьи 30 – военная травма). Оперированный дырчатый разрыв сетчатки от ДД.ММ.ГГГГ (статья 30 – заболевание получено в период прохождения военной службы). Нейроциркуляторная астения гипертензивного типа при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт «б» статьи 47 – заболевание, полученное в период прохождения военной службы). Аномалия развития сердца: добавочные хорды левого желудочка без гемодинамических нарушений (общее заболевание) (л.д.15).

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович признан не годным к военной службе по категории «Д».

На основании пункта 66 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная комиссия пришла к выводам о необходимости освободить Ооржак Ай-Даш Кан-Ооловича от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части 55433 №дсп от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Ооржак Ай-Даш Кан-Ооловичу установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д.7-8).

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович с установленной ему причиной инвалидности не согласился, полагая, что причиной инвалидности является военная травма, полученная в период выполнения им интернационального долга в зоне проведения специальной военной операции. 

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка установления причин инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают следующие причины инвалидности, в числе прочего, военная травма; заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка установления причин инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

К лицам, в отношении которых федеральные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении причины инвалидности «военная травма», относятся военнослужащие, проходившие (проходящие) военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, органах государственной охраны (федеральных органах государственной охраны), органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, войсках национальной гвардии Российской Федерации, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также лица, принимавшие участие в боевых действиях в составе партизанских частей и соединений в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов в тылу противника.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В соответствии с пунктом 10 Порядка установления причин инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, заключением ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор относительно корректности установления причин инвалидности, отнесения заболевания к «военной травме», равно как и спор о заболеваниях, которые были диагностированы истцу после призыва на военную службу, судом, по ходатайству истца, по делу была назначена комплексная, судебная, медицинская, военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Академический» (л.д.86-87).

В заключении №-МЖ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.

Согласно представленным на исследование материалам, у Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были впервые диагностированы следующие заболевания: 

- ДД.ММ.ГГГГ – прогрессирующее снижение зрения (МКБ-10-Н53 расстройства зрения).

Диагноз впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ в ПМГ МО (СН) 425 ВГ, уточнен ДД.ММ.ГГГГ в МОСП «354 ВГ», уточненный диагноз «контузия левого глаза».

- ДД.ММ.ГГГГ «контузия левого глаза (МКБ-10-S05.8 другие травмы глаза и орбиты).

Диагноз впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ в МОСП «354 ВКГ», ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ выполнена ОКТ (оптическая когерентная томография) обоих глаз: макулярная область без патологии. В связи с отсутствием клинических проявлений контузии левого глазного яблока диагноз снят.

- ДД.ММ.ГГГГ «близорукость степени 0,5Д обоих глаз (МКБ-10-Н52.1 Мионпия).

- ДД.ММ.ГГГГ «неполная травматическая катаракта левого глаза (МКБ-10-Н26.1 травматическая катаракта).

Диагноз установлен не верно так как отсутствуют данные за травму левого глаза (диагноз «контузия левого глаза» был впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ в МОСП «354 ВКГ», ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ выполнена ОКТ (оптическая когерентная томография) обоих глаз: профиль сетчатки сохранен, все слои четко прослеживаются на всем протяжении, контузионных изменений не выявлено. В связи с отсутствием клинических проявлений контузии левого глазного яблока диагноз снят. Также при МРТ (магниторезонансная томография) № от ДД.ММ.ГГГГ рентгенконтрасных инородных тел в проекции орбит не определяется, при УЗ биомикроскопии от ДД.ММ.ГГГГ профиль радужки ровный, на OS в нижних отделах незначительное провисание радужки, что также свидетельствует об отсутствии травмы левого глаза.

Отсутствуют объективные данные за наличие катаракты как таковой, так как «диффузное помутнение в нижнем отделе» хрусталика описано (однократно) в направлении на госпитализацию из ФГКУ «425 ВГ» МО РФ в Клинику офтальмологии ВМедА им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, при последующих осмотрах (ДД.ММ.ГГГГ - ккт МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Экспертный состав №), осмотр офтальмолога: правый/левый глаз - хрусталик прозрачный; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарное обследование ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ: правый/левый глаз: хрусталик прозрачный; ДД.ММ.ГГГГ обследование в Новосибирском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова МЗ РФ, осмотр офтальмолога, ОКТ обоих глаз: правый/левый- хрусталик прозрачный. 

ДД.ММ.ГГГГ: первичная открытоугольная ювенильная развитая (Па) нестабилизированная глаукома правого глаза, развитая (II а) нестабилизированная глаукома левого глаза (МКБ-10 - Н40.1 первичная открытоугольная глаукома).

ДД.ММ.ГГГГ: остеохондроз С5-6 (МКБ-10 - М42.1 остеохондроз позвоночника у взрослых).

ДД.ММ.ГГГГ: дырчатый разрыв сетчатки правого глаза (МКБ-10 - ретинальные разрывы без отслойки сетчатки).

ДД.ММ.ГГГГ: НЦА (нейроциркуляторная астения) гипертензивного типа при стойких умеренно-выраженных нарушениях (МКБ-10 - F45 соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы).

ДД.ММ.ГГГГ: аномалия развития сердца: добавочные хорды левого желудочка без гемодинамических нарушений (МКБ-10 - Q20.8 другие врожденные аномалии сердечных камер и соединений).

ДД.ММ.ГГГГ: острый правосторонний гнойный верхнечелюстной синусит (МКБ-10 - J01 - острый синусит).

ДД.ММ.ГГГГ: органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство без когнитивных нарушений (МКБ-10 - F06.6 - органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство).

Кроме этого, в заключении экспертом было установлено следующее.

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование перед поступлением на военную службу по контракту (заверенная копия карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7 результатов освидетельствования, материалы гражданского дела №). Осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом, офтальмологом. Диагноз: здоров. Заключение о категории годности к военной службе: «А» - годен к военной службе.

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело освидетельствования Ооржака Ай-Даша Кан-Ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюро МСЭ № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, Свидетельство о болезни №, пункт 3).

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович принимал участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводам, что у Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича имеются следующие заболевания:

- близорукость степени 0.5Д обоих глаз (МКБ-10 - Н52.1 Миопия) является следствием прогрессирования, имеющегося у ФИО2 врожденного заболевания - врожденной первичной ювенильной глаукомы обоих глаз, возникла после поступления на военную службу, в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в Специальной военной операции (СВО) не находится;

- первичная открытоугольная ювенильная развитая (Па) нестабилизированная глаукома правого глаза, развитая (II а) нестабилизированная глаукома левого глаза (МКБ-10 - Н40.1 Первичная открытоугольная глаукома) является врожденным наследственным заболеванием (развивается из глазной гипертензии, либо в течении первых лет жизни, в результате нарушений развития угла передней камеры, препятствующих оттоку жидкости, при отсутствии других глазных пороков; может проявляться повышенной чувствительностью к яркому свету, близорукостью или астигматизмом). С течением времени заболевание прогрессировало, что проявилось снижением остроты зрения (миопия), повреждением периферических отделов сетчатки и зрительного нерва.

Согласно Федеральным клиническим рекомендациям - врожденная глаукома - 2017 – (Утверждено Минздравом Российской Федерации): «ювенильная открытоугольная глаукома» — это наследственное заболевание, которое характеризуется длительным (несколько лет) и постепенным повышением внутриглазного давления, в ряде случаев может бессимптомно протекать на протяжении многих лет.

Таким образом, это врожденное заболевание возникло до поступления истца на военную службу, развитие и прогрессирование заболевания происходило в период военной службы, однако в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в Специальной военной операции (СВО) не находится;

- остеохондроз С5-6 (МКБ-10 - М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) является самостоятельным дегенеративно-дистрофическим заболеванием с периодами обострений и ремиссий. Заболевание возникло после поступления на военную службу, т.е. в период военной службы, однако, в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО не находится;

- дырчатый разрыв сетчатки правого глаза (МКБ-10 - Ретинальные разрывы без отслойки сетчатки) явился следствием (осложнением) имеющегося у ФИО2 врожденного заболевания - врожденной первичной ювенильной глаукомы. Указанная патология (осложнение врожденного заболевания) возникла после поступления на военную службу, т.е. в период военной службы, однако в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО не находится;

- НЦА (нейроциркуляторная астения) гипертензивного типа при стойких умеренно-выраженных нарушениях (МКБ-10 - F45 Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы) - это синдром, представленный в виде разнообразных нарушений вегетативных функций, связанных с расстройством нейрогенной регуляции и возникающих по причине нарушения баланса тонической активности симпатического и парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. Проявляется функциональными нарушениями. Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы — многопричинное расстройство, которое может выступать в качестве отдельного первичного заболевания, но чаще оно является вторичной патологией, проявляющейся на фоне имеющихся соматических и неврологических заболеваний. Заболевание возникло после поступления на военную службу, т.е. в период военной службы, однако в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО не находится.

- аномалия развития сердца: добавочные хорды левого желудочка без гемодинамических нарушений (МКБ-10 - Q20.8 Другие врожденные аномалии сердечных камер и соединений) связана с врожденной патологий сердца. Заболевание возникло до поступления на военную службу, в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО не находится;

- острый правосторонний гнойный верхнечелюстной синусит (МКБ-10 - J01 - Острый синусит) связан с воспалением слизистой оболочки околоносовых пазух. Предрасполагающими факторами являются острые респираторные вирусные инфекции. Заболевание возникло после поступления на военную службу, т.е. в период военной службы, однако, в причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО не находится;

- установленное органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство без когнитивных нарушений (МКБ-10 — F06.6 - Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство) - полиэтиологическое заболевание, характеризуется перепадами эмоций и настроения в широком диапазоне (лабильность), неприятными физическими ощущениями и болями, утомляемостью, возникшими вследствие органического поражения головного мозга травматического, интоксикационного, инфекционного, сосудистого и др. генеза. В ходе проведения МРТ головного мозга в июле 2022 года у ФИО2 выявлены супратенториальные очаги глиоза резидуального генеза, киста эпифиза. Заболевание возникло после поступления на военную службу, т.е. в период военной службы, однако не установлено причинной связи данного расстройства с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в СВО.

С учетом вышеизложенных выводов, эксперт установил, что у Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича не установлено травм, ранений, увечий и заболеваний, которые имеют причинную связь с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в Специальной военной операции.

Также экспертом в заключении указано, что военная травма – это не сама травма как таковая, это причинная связь. При этом, военная травма – это ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович был представлен на ВВК с диагнозом первичная открытоугольная ювенильная развитая нестабилизированная глаукома правого глаза, развитая (II а) нестабилизированная глаукома левого глаза (статья 32, пункт статьи «а» заболевание получено в период военной службы). Приобретенная близорукость в меридиане наибольшей аметропии обоих глаз степенью 1,0D (статья 34, пункт статьи «-» заболевание получено в период военной службы). Неполная травматическая катаракта левого глаза (статья 30, пункт статьи «б», военная травма). Оперированный дырчатый разрыв сетчатки от ДД.ММ.ГГГГ (статья 30, пункт статьи «-», заболевание получено в период военной службы). Нейроциркуляторная астения гипертензивного типа при стойких умеренно выраженных нарушениях (статья 47, пункт статьи «б», заболевание получено в период военной службы). Аномалия развития сердца: добавочные хорды; левого желудочка без гемодинамических нарушений (статья «-», пункт статьи «-», общее заболевание).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован ВВК ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, вынесено заключение по поводу заболевания «первичная открытоугольная ювенильная развитая (Па) нестабилизированная глаукома правого глаза, развитая (Па) нестабилизированная глаукома левого глаза» по пункту «а» статьи 32 Расписания болезней Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе «Д» - не годен к военной службе с причинной связью заболевания «заболевание получено в период военной службы».

Согласно Актам медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №.21.54/2023 и №.21.54/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №.33.54/2023 истец признан инвали

<

адрес> группы, срок инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.

Согласно актам медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ №, Экспертного состава № у истца обнаружены стойкие умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функции - 40 процентов, и стойкие незначительные нарушения психических функций - 20 процентов, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - 20 процентов.

Так, согласно актам медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ № и Экспертного состава № у истца установлены по степени выраженности ограничения следующих категорий жизнедеятельности:

- способность к ориентации - первая степень;

- способность к трудовой деятельности - первая степень.

Причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы. Установлена в соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности», действующего на момент вынесения решения, Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича имелись заболевания, которые возникли после поступления на военную службу, то есть в период прогхождения военной службы, но не имеющие причинной связи с прохождением истцом военной службы, в том числе, с участием истца в специальной военной операции.

Кроме этого, у Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича не имеется увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, которые подлежат к отнесению их категории - «военная травма».

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович проходил медицинское освидетельствование перед поступлением на военную службу по контракту.

Ооржак Ай-Даш Кан-Оолович проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело освидетельствования Ооржака Ай-Даша Кан- Ооловича в бюро МСЭ № — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, Свидетельство о болезни №, п. 3), принимал участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Таким образом, с учетом ответов на вопросы 1,2, у Ооржака Ай-Даш Кан- Ооловича имеются заболевания, полученные в период военной службы:

- МКБ-10 - Н52.1 Миопия;

- МКБ-10 - М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых;

- МКБ-10 - Ретинальные разрывы без отслойки сетчатки;

- МКБ-10 - F45 Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы;

- МКБ-10 - J01 - Острый синусит;

- МКБ-10 - F06.6 - Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство.

Указанные заболевания получены Ооржаком Ай-Даш Кан-Ооловичем в период прохождения военной службы и, в связи с этим, подлежат к отнесению их к категории «заболевание, полученное в период военной службы).

В ходе судебного разбирательства, стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, истцом не было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца лишь даны пояснения о том, что экспертом при производстве судебной экспертизы была установлена причинно-следственная связь между приобретенным заболеванием и характере его получения.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях.

К боевым действиям относится: боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации,.. . участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции.. .

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военной травмой признаются увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные им при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно пункта 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности», причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Вместе с тем, в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства наличия военной травмы, доказательства, подтверждающие обстоятельства получения травмы (л.д.53 на обороте).

Однако, таких доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которой установлено, что имеющиеся заболевания истца возникли не в результате получения травм в ходе участия в боевых действиях, а в результате развития ранее возникших заболеваний, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ооржака Ай-Даш Кан-Ооловича к Ооржака Ай-Даш Кан-Оолович к федеральному казенному учреждению «Государственное бюро медико-социальной экспертиз по 

<

адрес>» Минтруда России, федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» об установлении факта получения травмы в период прохождения службы, обязании внести изменения в причину инвалидности оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ