ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года № 44у-167-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П., 

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- срок наказания исчислен ФИО1 с 18 июня 2015 года, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2015 года по 17 июня 2015 года,

- разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Борщевского В.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение 

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, потерпевшему М при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что поскольку из предъявленного ему обвинения и установленных судом фактических обстоятельств не следует, что инкриминированное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 307 УК РФ, не вправе был признавать данное обстоятельство отягчающим его наказание. Просит исключить из приговора указание на отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и снизить ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу учтены судом не в полном объеме.

Как видно из приговора, обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО1 суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, указанное обстоятельство относится к событию преступления, в связи с чем в силу положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ должно быть установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и указано в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления.

Однако из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не следует, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть, он причинил М, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, судом установлено, что в период времени с 23 часов 19 февраля 2015 года до 2 часов 20 февраля 2015 года на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью имевшимся у него неустановленным следствием ножом умышленно нанес М не менее 3 ударов в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающих колото-резаных ранений с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, сигмовидной кишки, осложнившихся развитием обильной кровопотери и повлекших смерть потерпевшего. 

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

Устраняя допущенные нарушения, президиум исключает из приговора указание о признании у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого, президиум исключает из приговора указание на повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, поскольку в уголовном законе такое понятие отсутствует.

В связи с изложенным президиум соразмерно вносимым изменениям снижает ФИО1 назначенное наказание. 

Иных оснований к изменению либо отмене состоявшегося приговора, смягчению ФИО1 наказания президиум не усматривает.

При таких данных кассационную жалобу осужденного ФИО1 президиум полагает подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, президиум, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты связанных с этим процессуальных издержек, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с него в доход государства 1 650 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание на повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании кассационной инстанции адвоката по назначению в размере 1 650 руб. 00 коп.

Председательствующий Н.П. Шишкина