№

03RS0033-01-2024-001123-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2. В страховой стаж не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) в должности кассир-контролер магазина № Мебельхозторга, т.к. оттиск печати в записи об увольнении в трудовой книжке не читаем. Вместе с тем, стаж работы истца подтвержден записями, внесенными в трудовую книжку, удостоверенными печатью организации, что не вызывает сомнений в достоверности удостоверенных записей. Сами записи заверены подписью заместителя директора ФИО2 и печатью, в которой читается: магазин № Мебельхозторга. Также на титульном листе трудовой книжки с левой стороны стоит штамп, что истец до оформления в магазин № Уфимского Мебельхозторга трудового стажа не имела. При внесении записей в трудовую книжку соблюдена соответствующая последовательность, в записях имеется указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку, записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности. Основание в виде нечитаемости печати не могут служить основанием для лишения истца права на включение в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки являются виной работодателя и не могут ставить под сомнение факт работы истца в спорный период. 

Истец просит: 

- признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) кассиром-контролером магазина № Мебельхозторга с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента до 28,2;

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что правовые основания для зачета периода работы истца в качестве кассир-контролер магазина № Мебельхозторга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) отсутствуют, запись в трудовой книжке внесена с нарушением, оттиск печати в записи об увольнении в трудовой книжке не читаем, согласно справке об отсутствии документов №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Национальный архив РБ, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Центра хранения документов по личному составу Администрации ГО г. Уфа РБ, документы по личному составу магазина № Уфимского спец.мебельхозторга на хранение не поступали. Требования истца об установлении индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 с учетом зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отклонению, поскольку даже в случае зачета спорного периода величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 27,691, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости. Представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 (сестра ФИО10), пояснили, что ФИО1 училась в торговом училище в г. Уфа, после окончания которого работала в хозяйственном магазине продавцом.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.В разделе II Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 была приложена трудовая книжка, в которой заполнен раздел сведения о работе: с ДД.ММ.ГГГГ учеба в Уфимском среднем профессионально-техническом училище Минторга БАССР (диплом №), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мебельхозторг: направлена для дальнейшей работы в должности кассира-контролера в магазин № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В письме Национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что документы по личному составу магазина № Уфимского городского спец.мебельхозторга на хранение в архив не поступали, в связи с чем предоставить сведения о стаже, заработной плате за 1983-1987 годы не представляется возможным. Местонахождение документов неизвестно.

В архивной справке Архивного отдела Центра хранения документов по личному составу Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что документы по личному составу Уфимского городского спец.мебельхозторга на хранение в архивный отдел не сданы, их местонахождение неизвестно.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Ответчиком установлены условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя (подтвержденные документально): страховой стаж (для права на страховую пенсию) 25 лет 3 месяца 1 день и величина индивидуального пенсионного коэффициента 26,394. 

Судом установлено, что в страховой стаж не засчитан следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) – кассир-контролер Магазина № Мебельхозторга, т.к. оттиск печати в записи об увольнении в трудовой книжке не читаем, согласно справке об отсутствии документов №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Национальный архив РБ, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ,, выданной Архивным отделом Центра хранения документов по личному составу Администрации ГО г. Уфа РБ документы по личному составу магазина № Уфимского спец.мебельхозторга на хранение не поступали.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается наличие спорного стажа: имеются последовательные записи о стаже, со ссылками на приказы по трудовой деятельности, отсутствуют повреждения, не позволяющие однозначно истолковать содержание записей, отсутствуют подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, имеются оттиски печати и штампы организаций.

Сама истица в суде указала, что после обучения в училище была направлена на работу в качестве продавца в магазин №.

В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на работу со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию также имеет ссылку на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-контролера магазина № по мотиву нечитаемости оттиска печати в записи об увольнении, суд не может признать обоснованными, поскольку как при внесении записи о приеме имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и при внесении записи об увольнении - ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, записи об увольнении удостоверена подписью заместителя директора по кадрам.

При этом спорная запись в трудовой книжке внесена в хронологическом порядке.

Отсутствие возможности у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверить факт работы истца в связи с не сдачей документов в архив не может служить надлежащим основанием для не включения периода работы в общий страховой стаж.

Ссылка на недостатки при заполнении трудовой книжки работодателем, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, возникновение спорной ситуации с установлением трудового стажа произошло не по ее вине.

Надлежащее ведение трудовой книжки, внесение записей в трудовую книжку, передача документов в архив для хранения являются обязанностью работодателя.

Риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибками в заполнении трудовой книжки, не сдачей документов в архив, допущенными не по вине работника, не может быть возложен на истца и ухудшать ее положение в части включения периода работы в страховой стаж, влияющий на определение права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В связи с изложенным, отказ включить в общий страховой стаж истца спорного периода нарушает положения статей 19, 39 Конституции Российской Федерации, устанавливающие равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Учитывая, что при включении спорного периода в страховой стаж истца, величина пенсионного коэффициента составит менее требуемого 28,2, что препятствует назначению страховой пенсии по старости, требования истца об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента до 28,2 и обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) работы в качестве кассира-контролера магазина № Мебельхозторга.

Включить в стаж работы ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) работы в качестве кассира-контролера магазина № Мебельхозторга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.