УИД 47RS0005-01-2022-003390-31

Дело № 2-179/2023 (2-3954/2022;) 

г. Выборг 

13 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница", государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница", государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (мать истца), Дата года рождения, Дата госпитализирована в ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» где ей был поставлен диагноз: «перелом шейки бедра».

После проведения операции в течение 6 дней, со слов ФИО1, не производилось должного пристального наблюдения. В течение нескольких дней поднялась температура, боль обострилась.

Дата ФИО1 проведена операция по установке штифта. 

Дата появились выделения из раны.

Дата, через неделю после операции, пришел врач ЛФК. Пытался посадить ФИО1, начать ходить. Появились выделения из раны, медицинский персонал не предпринял никаких мер. Только после прихода заведующего отделением, врачи начали обрабатывать швы, выдавливать гной, ставить капельницы.

Дата в палату к ФИО1 положили ФИО5, у которой Дата был диагностирован COVID-19, после чего ее госпитализировали в инфекционный стационар.

Дата у ФИО1 начались сильные боли. 

Дата самочувствие ФИО1 ухудшилось, установлен диагноз COVID-19.

Дата, в связи с ухудшением самочувствия, мать истца обследовали повторно на COVID-19, по факту получения положительного результата ФИО1 была госпитализирована в инфекционный госпиталь в ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ». 

Дата ФИО1 умерла.

Так как одной из причин смерти матери истца является COVID-19, то истец считает, что заражение матери произошло из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками, которыми допущен ряд нарушений, в том числе размещение в палате матери, пациентки с COVID-19. Кроме того, в заключительном клиническом диагнозе, у матери истца, выявлено глубокое нагноение ран, формирование свищей с гнойными отделениями, по мнению истца, это произошло в результате некачественно оказанной медицинской помощи, несоблюдении санитарных норм, нарушении санитарно-эпидемиологических правил, (которые привели к заражению вирусом), ненадлежащим исполнением медицинским персоналом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения, что привело к смерти матери истца.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, третье лицо Комитет по здравоохранению Ленинградской области, третье лицо Комитет финансов Ленинградской области, третье лицо Правительство Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора в лице старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство РФ, конкретизирующие положения ст.46 Конституции РФ, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница" оказывались медицинские услуги матери истца, ФИО1, Дата г.р., а именно, ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница" в период с Дата по Дата, была прооперирована в связи с переломом бедренной кости. 

В связи с ухудшением самочувствия и повторным обследованием Дата на COVID-19, давшим положительный результат, ФИО1 была госпитализирована в инфекционный стационар (ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница»), где Дата скончалась.

Истец считает, что заражение матери произошло из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками, которыми допущен ряд нарушений, в том числе размещение в палате матери, пациентки с COVID-19. Кроме того, в заключительном клиническом диагнозе, у матери истца, выявлено глубокое нагноение ран, формирование свищей с гнойными отделениями, по мнению истца, это произошло в результате некачественно оказанной медицинской помощи, несоблюдении санитарных норм, нарушении санитарно-эпидемиологических правил, (которые привели к заражению вирусом), ненадлежащим исполнением медицинским персоналом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения, что привело к смерти матери истца.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от 21.11.2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

В силу ст.4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.3, 9 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.1, 2 ст.19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

В п.21 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.1064 - 1101) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). (п.12 Постановления №33 от 15.11.2022 года).

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 Гражданского кодекса РФ.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области 14.02.2023 года на основании ходатайства истца была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ГКУЗ ЛО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению государственных судебно-медицинских экспертов ГКУЗ ЛО "Бюро судебно-медицинской экспертизы": «при оказании медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» были допущены следующие дефекты, не состоящие в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом:

- отсутствие назначения консультации эндокринолога;

- отсутствие посева на флору и чувствительность к антибиотикам выделяемого из раны.

В период лечения ФИО1 в ГБУЗ «Приозерская МБ» в период с Дата по Дата был допущен следующий дефект оказания медицинской помощи, не состоящий в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного (летального) исхода:

- отсутствие исследований уровней D-димера и ферритина в крови.

Результаты исследования трупа ФИО1, в совокупности с данными представленных медицинских документов, свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 наступила от неблагоприятного течения новой коронавирусной инфекции, вызванной SARS-Cov2 (COVID-19) в виде двусторонней полисегментарной вирусной пневмонии, осложнившейся в своем течении развитием острой легочно-сердечной недостаточности (проявляющейся жидким состоянием крови в полостях сердца и просветах крупных кровеносных сосудов, мелкоочаговыми кровоизлияниями под висцеральную плевру, под серозную оболочку мочевого пузыря, в ткань легких, мелкоочаговыми периваскулярными кровоизлияниями в вещество головного мозга, дилатацией правых отделов сердца, острым полнокровием и паренхиматозной дистрофией внутренних органов, альвеолярным отеком легких и отеком головного мозга). Учитывая морфологические проявления острой (экссудативной) и поздней (пролиферативной) фаз диффузного альвеолярного повреждения, установленных при гистологическом исследовании фрагментов органов от трупа ФИО1, длительность течения пневмонии могла составлять 2-3 недели.

Имеющиеся многочисленные хронические заболевания органов сердечно-сосудистой, пищеварительной, опорно-двигательной систем, не обладая самостоятельной танатогенетической значимостью, несомненно, явились неблагоприятным фоном для течения и исхода новой коронавирусной инфекции.

Проведенный анализ документов, отражающих результаты санитарно-эпидемиологических расследований по факту заражения ФИО1 в условиях ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», не позволяет установить конкретный источник инфицирования пациентки ФИО1, наличие нарушений санитарно-противоэпидемических мероприятий и порядков, явившихся причиной инфицирования пациентки в стационаре. Указанные факты не позволяют экспертной комиссии объективно высказаться о наличии дефектов, связанных с нарушением санитарно- противоэпидемических мероприятий, допустивших возможность заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией, а, следовательно, и установить их связь с наступлением смерти пациентки.».

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд отмечает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что между действиями медицинских работников ответчиков и наступившими негативными последствиями для здоровья, повлекшими смерть ФИО1, причинно-следственной связи не имеется, доказательства вины ответчиков в ухудшении здоровья ФИО1 в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью, повлекшими смерть ФИО1, незаконными действиями (бездействием) работников ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница" и ГБУЗ ЛО "Приозерская межрайонная больница", наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями для ФИО1

Материалами дела подтверждено, что лечение ФИО1 оказывалось своевременно и надлежащим образом, а имеющиеся немногочисленные дефекты при оказании медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного (летального) исхода.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии со сст.1069 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС № к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>