КОПИЯ

№ 2-109/2025 (№ 2-435/2024)

УИД 56RS0008-03-2024-000624-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 11 февраля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каутела» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каутела» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. 

В обосновании заявленных требований указал, что ** ** **** он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№. В процессе оформления кредита в тот же день была навязана дополнительная услуга в виде Договора о предоставлении Продленной гарантии № с гарантом ООО «Каутела». На основании заявления о выдаче продленной гарантии Продленной гарантии № был выдан Сертификат о предоставлении Продленной гарантии №, согласно которого стоимость предоставления Продленной гарантии № составляет 100 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Согласно сертификату бенефициар – АС Авто Автоматики 12/6 гарант ООО «Каутела», основное обязательство – оплата ремонта по договору Принципала с Бенефициаром о ремонте транспортного средства: 

<

данные изъяты>: Регистрационный знак ТС, VIN №, год выпуска 2023, пробег: №. Данной услугой ФИО1 не воспользовался, ответчик ООО «Каутела» расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. ** ** **** в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств. ** ** **** истцом был получен ответ, в котором отказано в удовлетворении его требования, сославшись на то, что возврат денег за выданную гарантию законом не предусмотрен. ** ** **** в адрес ООО «Каутела» была направлена досудебная претензия, ответ на которую истец не получал. Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, истец оценивает сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «Каутела» и ФИО1 о предоставлении продленной гарантии № от ** ** ****.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 100 000 рублей – в качестве суммы уплаченной по договору продленной гарантии №, 10 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, 50 000 рублей – в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, 2 707,65 рублей – в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей – компенсация расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на непогашенную сумму в размере 100 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Каутела» в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1, части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ** ** **** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор автокредитования № № на сумму 1 981 385,09 рублей под 28,793 % годовых, сроком на 84 месяца.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>: Регистрационный знак ТС, VIN №, год выпуска 2023, пробег: № с целью обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В то же день, дата ФИО1 подано заявление в ООО «КАУТЕЛА» в выдаче Продленной гарантии № для обеспечения условия договора о предоставлении кредита. Стоимость независимой гарантии составила 100 000 рублей, выгодоприобритателем указан АО «Альфа-Банк», Гарантом – ООО «КАУТЕЛА», принципалом – ФИО1

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на счет ООО «КАУТЕЛА» из кредитных денежных средств по договору №№ от ** ** **** на основании заявления ФИО1

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: если истек срок гарантии завода-изготовителя, если у ТС возникла неисправность, если неисправность ТС произошла после выдачи настоящей гарантии и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней, если неисправность подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт по гарантии завода-изготовителя во время течения срока заводской гарантии, если неисправность не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падение предметов на ТС или его части), если неисправность не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение, если Принципал во время гарантийного периода осуществил полный объем технического обслуживания, если на дату выдачи настоящей гарантии с даты выпуска ТС прошло более 20 лет или пробег ТС не более 300 000 км (что раньше наступит), если принципал заключил договор о ремонте ТС с Бенефициаром, если неисправные детали не присутствуют в диагностическом акте составленным после покупки ТС как неисправные, не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ЬС в течение действия гарантии, если текущий пробег ТС в течение первых и каждых последующих 12 месяцев с даты начала действия гарантии не превышает 25 000 км, если заказчик обязуется передать исполнителю поврежденные замененные детали, если ремонт ТС не начат до произведения осмотра ТС исполнителем на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в договоре (за исключением диагностических работ), только при дефектах нескольких или одного из узлов и агрегатов, перечисленных в пункте 5 гарантии.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «КАУТЕЛА» исполнения обязательств по ремонту транспортного средства при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 100 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «КАУТЕЛА» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ** ** **** направил в адрес ООО «КАУТЕЛА» заявление об отказе от независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств в размере иные данные рублей.

На данное заявление от ООО «КАУТЕЛА» направило ответ в котором, указывает, что независимая гарантия после вступления в силу является безотзывным способом обеспечения обязательств.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

ФИО1 ** ** **** в адрес ООО «КАУТЕЛА» направил досудебную претензию, ответ на которую не получил.

В силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «КАУТЕЛА» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ** ** **** сроком на 1 год, то есть до ** ** ****, с требованием об отказе от услуг истец обратился ** ** ****, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, денежные средства не возвратил. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

Заключенный между истцом и ООО «КАУТЕЛА» договор о выдаче независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «КАУТЕЛА» денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии удовлетворить, взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «КАУТЕЛА» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707,65 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей присужденной в пользу истца суммы 100 000 рублей + 10 000 рублей + 2 707,62 рублей = 112 707,62х50%= 56 353,81 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Истец заключил соглашение об оказании юридических услуг № от ** ** **** с ФИО2, предметом договора является: юридическая помощь в виде представителя по исковому заявлению о расторжении договора с ООО «КАУТЕЛА», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расписке от ** ** **** ФИО1 выплатил ФИО2 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. 

С учетом объема оказанной юридической помощи представителем, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом и требуемой суммы в возмещение судебных расходов, связанных с юридическим услугами в сумме 20 000 рублей. Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует расценкам, утвержденным адвокатской палаты Оренбургской области за оказание юридических услуг по гражданскому делу.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающую обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений, не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО2 при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов, а именно, что ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела, были понесены расходы в размере 20 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину 4 081,23 рубль от цены иска и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-1993 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Каутела» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Каутела» и ФИО1 о предоставлении продленной гарантии № от ** ** ****.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 , ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>) (

<

данные изъяты>) сумму уплаченной по договору продленной гарантии № от ** ** **** - 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 10 000 рублей, в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – 56 353,81 рубля, в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 2 707,65 рублей, компенсация расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на непогашенную сумму в размере 100 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова 

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-109/2025 (2-435/2024;), УИД 56RS0008-03-2024-000624-20, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.