Дело № 1-294/2019 (11901040015000275)

УИД 24RS0007-01-2019-001382-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 21 ноября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Богучанского района Красноярского края Небесного А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Коровяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.06.2019 года около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак № двигался на нем по улицам в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ехал на нем по улице Береговая в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, где в 20 часов 35 минут указанных суток, напротив дома № 66 по Береговая в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, припарковал вышеуказанный автомобиль. В это момент к нему подошел ФИО2 УУП Отдела МВД России по Богучанскому району, который обнаружил, что ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянения. После чего сотрудником УУП Отдела МВД России по Богучанскому району на данный адрес были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.87 мг/л. Во время управления 21.06.2019 года автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23.07.2017 года, вступившего в законную силу 03.08.2017 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено 27.03.2019 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Проживает в 

<

адрес>, со своей бывшей женой ФИО3, ее сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их общим ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В мае 2019 года п. Шиверский Богучанского района Красноярского края, у ранее не знакомого ему молодого человека, имя не помнит, он приобрел автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак №, за 10 000 рублей, в нерабочем состоянии. Договор купли-продажи на автомобиль составлен не был. В начале июня 2019 года, он устранил поломку вышеуказанного автомобиля и привел его в рабочее состояние. 21.06.2019 г. около 20 часов, он находился в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края на своем автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №. Находясь в указанном автомобиле по ул. Береговая п. Гремучий Богучанского района Красноярского края он выпил одну стопку водки, в автомобиле он находился один, после чего на вышеуказанном автомобиле он поехал в гараж, расположенный по адресу: 

<

...>. Проезжая по ул. Береговая п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, он решил заехать к своему знакомому. Свой автомобиль он припарковал около дома № 66 по вышеуказанной улице. Он находился в автомобиле, где через несколько минут, к его автомобилю подошел участковый ФИО2, где в ходе беседы пояснил ему о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО2 сказал ему, чтобы он оставался на месте, в автомобиле, так как тот вызвал сотрудников ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые пояснили ему что, у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и не устойчивость позы, после чего отстранили его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел указанную процедуру, показания прибора составили 0.87 мг/л, сотрудники ДПС пояснили ему, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как допустима норма 0,16 мг/л. С показаниями прибора он согласился и поставил свои подписи в документах которые составили сотрудники полиции, предварительно прочитав указанные документы. Свою вину в том, что 21.06.2019 г. он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-85).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 суду пояснил, что данные показания в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он со своей сожительницей, ее ребенком и их совместным ребенком фактически проживают раздельно, не сожительствуют.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району. 21 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве, в составе группы СОГ. Работая по сообщению на месте происшествия по ул. Береговая в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края. Около 20:35 часов, он заметил автомобиль «ВАЗ 2103» с г/н №, который припарковался около дома № 66 по вышеуказанной улице. Выйдя из своего служебного автомобиля, он подошел к автомобилю «ВАЗ 2103» с г/н №, за рулем которого, находился молодой человек, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда он представился и потребовал предъявить документы на право управления автомобилем, на что данный водитель находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что документов на право управления автомобилем не имеет, после чего, через ДЧ ОМВД России по Богучанскому району он связался с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, где сообщил о водителе совершающем езду по улицам п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля «ВАЗ 2103» с г/н №. После чего, с водителем вышеуказанного автомобиля, он стал дожидаться сотрудников ДПС. (л.д.36-37)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что она проживает по вышеуказанному адресу длительное время. Является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется производственная база, расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес>. На территории базы у нее организована платная стоянка для транспорта и также имеется спецстоянка, предназначенная для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. На территорию базы 21.06.2019 года сотрудники ОГИБДД поместили автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, которым управлял в нетрезвом состоянии последний. Автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак № в настоящее время находится на спецстоянке. (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД с 01.10.2018 года. 21.06.2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО8 работал по линии БДД на территории с. Богучаны Богучанского района. Около 20.50 им поступило сообщение от УУП ОМВД России по Богучанскому району ФИО2, о том, что в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2103» г/н № под управлением гр. ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Выехав на место совершения преступления, было обнаружено т/с «ВАЗ 2103» №, под управлением гр. ФИО1. При разговоре гр. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он его не получал. После чего, инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО1, пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что ФИО1 согласился. При проведении алкотеста прибором «Drager» «ARAL -1753» И ДПС ФИО8 провел освидетельствование, и результат анализа показал 0,87 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на камеру мобильного телефона ФИО9 ФИО2. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в Отдел дознания для принятия решения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 38-39)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. 21.06.2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО10 работал по линии БДД на территории с. Богучаны Богучанского района. Около 20.50 им поступило сообщение от УУП ОМВД России по Богучанскому району ФИО2, о том, что в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2103» г/н № под управлением гр. ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Выехав на место совершения преступления, было обнаружено т/с «ВАЗ 2103» г/н №, под управлением гр. ФИО1 При разговоре гр. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он его не получал. После чего, он предложил ФИО1, пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что ФИО1 согласился.При проведении алкотеста прибором «Drager» «ARAL -1753» он провел освидетельствование, и результат анализа показал 0,87 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. После чего ФИО11 ФИО10 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на камеру мобильного телефона ФИО9 ФИО2. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в Отдел дознания для принятия решения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 40)

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району начальником ОГИБДД. 21.06.2019 года от инспектора ДПС ФИО8 ему стало известно о том, что тот проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, которое было зафиксировано на видеокамеру мобильного телефона ФИО9 ФИО2. Данную видеозапись он в дежурные сутки предал инспектору ДПС ФИО8, после чего инспектор ДПС перенес вышеуказанную запись в накопитель компьютера, затем с накопителя перенес на «CD-R» диск, который передал ему. (л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО1. сыном от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., и их общим ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 21.06.2019 года от ФИО1 ей стало известно о том, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения он управлял автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел указанную процедуру, показания прибора составили 0.87 мг/л. (л.д. 41).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2019 года, зарегистрированным в КУСП № от 22.06.2019 г., в котором указано, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового суда судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23.07.2017 года, не имея права управления, около 20 часов 21.06.2019 года около д.66 по ул. Береговая п. Гремучий Богучанского района Красноярского края управлял автомобилем «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 18)

Протоколом выемки от 11.10.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъят «DVD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 50)

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 г., в ходе которого осмотрена видеозапись на «CD-R» диске, где подозреваемый ФИО1 проходит при помощи алкотеста № освидетельствование на стадию опьянения, по результатам которого соответствие алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, алкотеста №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановления № по делу об административном правонарушении при просмотре которых, установлено, что ФИО1 на момент освидетельствования 21.06.2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 53-59)

Протоколом выемки от 27.08.2019 года, которым был изъят у свидетеля ФИО6 автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2019 г., из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 65-71)

Постановлением мирового судьи от 23.07.2019 г., в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 101)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана, а действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, его положительные характеристики по месту жительства, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 23.08.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права и защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 77-79)

Учитывая адекватный речевой контакт в ходе проведения судебного разбирательства, отсутствие его нахождения на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно совершения инкриминируемого ему деяния у суда не имеется. В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства совершения им преступления были установлены на основе показаний свидетеля ФИО2, в результате действий которого само преступление было раскрыто, в ходе установленных судом событий ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, прибывшими сотрудниками ДПС, которые зафиксировали факт нахождения ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Поскольку каких-либо дополнительных сведений показания ФИО1 по данному факту его преступной деятельности не содержат, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 наличия в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление, наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: 

- автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, необходимо возвратить собственнику – ФИО1;

- «DVD-R» диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № постановление № по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 год 10 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, возвратить собственнику – ФИО1;

- «DVD-R» диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление № по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Казак