Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от 29.10.2024

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 11 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка. 

В обоснование иска указал, что 20.09.2008 ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ-55Ю2, г.н. №, принадлежащим ЗАО «Птицефабрика Пышминская», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25.02.2010 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 02.12.2008 ФИО2 признан инвалидом первой группы. На момент причинения ему телесных повреждений он не работал. ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика, поэтому работодатель должен возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец неоднократно обращался в Шадринский районный суд с исками о взыскании утраченного заработка с ответчика, которые были удовлетворены в том числе: решением от 28.11.2023 взыскан утраченный заработок с декабря 2022 по октябрь 2023. Ответчик добровольно не выплачивает истцу утраченный заработок, хотя должен делать это в силу закона. Размер прожиточного минимума в целом по РФ за 2023 год составляет 15 669 руб. для трудоспособного населения, в связи с чем размер утраченного заработка за ноябрь-декабрь 2023 составляет 31338 руб. Размер прожиточного минимума в целом по РФ за 2024 год составляет 16884 руб. для трудоспособного населения, следовательно, размер утраченного заработка период с января 2024 года по октябрь 2024 года составляет 168840 руб. В настоящее время истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года включительно в размере 200178 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку в силу закона ответчик обязан выплачивать утраченный заработок. 

Представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика Пышминская» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не подлежит рассмотрению, а подлежит возврату истцу. Просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2008 ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ-55102 г.н. №, с прицепом, принадлежащим ЗАО «Птицефабрика Пышминская», нарушил Правила дорожного движения, в результате чего прицеп выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «КИА Грандбирд». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25.02.2010 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

У истца в результате причиненного вреда здоровью наступила стойкая утрата трудоспособности, ему была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от 17.12.2012.

На момент причинения вреда здоровью ФИО2 не работал.

ФИО3 на момент дорожного происшествия являлся работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская».

Решениями Шадринского районного суда от 13.03.2012, 21.01.2014, 25.12.2014 19.01.2016, 20.02.2017, 22.02.2018, 13.11.2018, 08.07.2019, 23.04.2020, 01.02.2021, 13.12.2021, 01.12.2022, 28.11.2023 установлено, что вред здоровью истца был причинен работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская», в этой связи с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок, судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 и ст.1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, если гражданин на момент причинения вреда не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер утраченного заработка, суд принимает во внимание то, что на момент причинения вреда истец не работал и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он до наступления вреда осуществлял трудовую деятельность, в этой связи расчет утраченного заработка определяется исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 15 669 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 16 844 руб.

Таким образом, размер утраченного ФИО2 заработка за период с ноября 2023 по декабрь 2023 включительно составляет 31338 (15669 х 2) руб.; с января 2024 по октябрь 2024 168840 (16884 х 10) руб. Общая сумма утраченного заработка за период с ноября 2023 по октябрь 2024 составляет 200178 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 200178 руб.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 005 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 200178 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области госпошлину в сумме 7005 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Шестакова