ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «ФИО1» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО3 к ФИО2 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ПАО) в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика в размере 559 748 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797 рублей 49 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ПАО) в лице филиала – Среднерусского банка (ранее – ОАО «ФИО1») и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 702 000 рублей, на срок 67 месяцев, с уплатой процентов 16,5 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 559 748 рублей 91 копеек. В сумму задолженности входят: 23 748 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 89 828 рублей 82 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 63 510 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 382 660 рублей 36 копеек – просроченный основной долг. 

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

ФИО1 (ПАО) в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ПАО) в лице филиала – Среднерусского банка (ранее – ОАО «ФИО1») и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 702 000 рублей, на срок 67 месяцев, с уплатой процентов 16,5 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 559 748 рублей 91 копеек. В сумму задолженности входят: 23 748 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 89 828 рублей 82 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 63 510 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 382 660 рублей 36 копеек – просроченный основной долг. 

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита. 

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков и с нарушением сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается произведённым истцом расчётом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 559 748 рублей 91 копеек. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности. 

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ФИО1» в лице филиала – Среднерусского банка и составляют 8 797 рублей 49 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «ФИО1» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО3 к ФИО2 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровны в пользу ПАО «ФИО1» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 748 рублей 91 копеек (23 748 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 89 828 рублей 82 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 63 510 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 382 660 рублей 36 копеек – просроченный основной долг), а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 8 797 рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.