Дело № 1-522/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> контролером торгового зала, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с прямым умыслом на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, а также общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя Потерпевший №1, используя в качестве оружия заранее принесенный камень, умышленно нанес им спящему Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове и телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, проявлением которой явились: кровоподтек в области левой орбиты, множественные раны головы, правосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние слева, контузионные очаги правых лобной, теменной и височной долей, переломы левой скуловой дуги, левой височной кости, лобной кости слева, левой теменной кости, носовых костей, передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; кровоподтеков груди слева, в проекции 6-10 ребер по задней подмышечной линии, поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с прямым умыслом на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, грубо нарушая общественный порядок, а также общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя Потерпевший №2, используя в качестве оружия заранее принесенный камень, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее двух ударов по голове, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения характера раны теменной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, кровоподтеков (подкожных гематом) затылочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается, принес извинения.

Защитник ФИО1 адвокат Амосов Н.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 234 – 235).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (т. 1, л.д. 188 – 189, 193 – 196, 204 – 205). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Других смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении каждого из преступлений совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступлений не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимый ФИО1 при допросе пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение (т. 1, л.д. 204 – 205).

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и категории тяжких преступлений (п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 212 – 214, 215), имеет место работы, по которому характеризуется положительно (т. 1, л.д. 231), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 1, л.д. 207 – 209, 211, 221, 227 - 228), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 223 – 225), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 217 – 218), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 222, 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 220), по прежнему месту работы характеризовался положительно (т. 1, л.д. 230), соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 232).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, также предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность оконченных преступлений, одно из которых является тяжким, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 1, л.д. 197 – 198).

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 9 130 рублей (т. 1, л.д. 159, 192, 241) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 940 рублей, а всего в сумме 15 070 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин