№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.А.,

подсудимой ФИО14, 

адвоката Галина Д.А..

потерпевших № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 

адвокатов: Махмутова Н.Г., Гумеровой А.А., 

представителей: ФИО15, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 ст.159 ч.3 УК РФ,, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 550 000 руб., принадлежащих потерпевшей № 4 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 в января 2012 года, находясь в административном здании 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту ГО 

<

адрес> РБ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, познакомилась с потерпевшей № 1 от которой стало известно, что последняя пытается улучшить свое жилищное положение, и что она стоит в очереди на получения социального жилья, однако получить жилье не может. 

Обладая данной информацией, у ФИО14 возник преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана.

ФИО14 в период времени с начала января 2012 года по март 2012 года, осуществляя свой преступный умысел, желая придать своим преступным действиями законный вид и завуалировать истинные намерения, сообщила заведомо недостоверные сведения о том, что у нее якобы в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ имеется знакомый, и она ФИО14 постарается через данного знакомого, оказать помощь в получении жилья потерпевшей № 1 при этом ФИО14 пояснила потерпевшей № 1 что квартиру она получит в строящемся доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, но за помощь потерпевшей № 1 необходимо заплатить ФИО14 денежные средства в размере 550 000 руб. 

Введенная в заблуждение потерпевшая № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 в период времени с января 2012 года по март 2012 года, передала ФИО14 денежные средства на общую сумму 550 000 руб., а именно: 

- в январе 2012 года, в магазине «Подземка» расположенного на остановки «Юношеская Библиотека» по адресу: РБ, 

<

адрес> - 150 000 руб., и на остановки «Железнодорожная Больница» по адресу: РБ, 

<

адрес>, - 250 000 руб.,

- в начале февраля 2012 года, на остановки «Железнодорожная Больница» по адресу: РБ, 

<

адрес> - 150 000 руб. 

После этого, ФИО14, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшей № 1 полученные от потерпевшей № 1 денежные средства в сумме 550 000 руб. похитила, чем причинила потерпевшей № 1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 550 000 руб. В последствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

2. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 2 300 000 руб., принадлежащих потерпевшей № 2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 в 2010-2013 годах, находясь в 

<

адрес> РБ познакомилась с потерпевшей № 2 и ее семьей, где ФИО14 стало известно, что последняя хочет улучшить жилищное положение, а именно приобрести квартиру в городе Уфа. 

Обладая данной информацией, у ФИО14 возник преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО14 в период времени с ноября 2013 года по июль 2015 года, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, сообщила заведомо недостоверные сведения о том, что она якобы работает в Налоговой инспекции 

<

адрес> и у нее имеется возможность приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, по сниженной цене. 

Введенная в заблуждение потерпевшая № 2 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласилась и в период времени с ноября 2013 года по июль 2015 года, передала ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 300 000 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 800 000 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> - 300 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 200 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 60 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, через потерпевшую № 2 - 360 000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, - 250 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, - 150 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес> - 180 000 руб.

Кроме того, ФИО14, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения пригласила А-ных в 

<

адрес> РБ, где показывала им якобы приобретенную последними в строящимся доме квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что квартира потерпевшей № 2 не принадлежит.

После этого, ФИО14 заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшей № 2 полученные от потерпевшей № 2 денежные средства в сумме 2 300 000 руб., похитила, чем причинила потерпевшей № 2 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 300 000 руб. В последствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

3. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 1 300 000 руб., принадлежащих потерпевшему № 1 при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в 2013 года, находясь в 

<

адрес> РБ познакомилась с потерпевшим № 1 где имея умысел хищение имущества последнего, путем обмана, предложила ему помочь, в улучшении жилищного положения, а именно в приобретении по заниженной стоимости квартиры в городе Уфа, на что потерпевший № 1 согласился на предложение ФИО14

Обладая данной информацией и зная, что напротив ее дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ведется строительство новых домов под №, 63/4 и других, расположенных по 

<

адрес>, и что она никакого отношения к строительству и реализации квартир в данных домах не имеет, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО14 в период времени с февраля 2014 года по июль 2014 года, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения сообщила потерпевшему № 1 заведомо недостоверные сведения о том, что имеется квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> стоимостью 1 300 000 рублей и указанные деньги необходимо передать ей. 

Введенный в заблуждение потерпевший № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласился и в период времени с февраля 2014 года по июль 2014 года, передал ФИО14 денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб., а именно:

- в феврале 2014 г. по адресу : РБ, 

<

адрес> - 200 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> - 250 000 руб. и 850 000 рублей 

Кроме того, ФИО14, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения пригласила В-вых, в 

<

адрес>, где показывала им якобы приобретенную последними в строящимся доме квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

После этого, ФИО14 заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшим № 1 полученные от него денежные средства в сумме 1 300 000 руб., похитила, чем причинила потерпевшему № 1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 руб. В последствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению. 

4. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 2 772 000 руб., принадлежащих потерпевшей № 3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 в период времени с апреля 2015 года по июль 2015 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения сообщила заведомо недостоверные сведения ранее знакомому потерпевшему № 1 том, что якобы имеется для продажи аналогичная квартира, по адресу: РБ, 

<

адрес> она ищет покупателей. 

Далее, ФИО14 в указанный период времени попросила введенного в заблуждении потерпевшего № 1 рассказать про квартиру своим знакомым. Введенный в заблуждение потерпевший № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 согласился на предложение ФИО14 и сообщил данную информации ранее знакомым - семье потерпевшей № 3

Введенная в заблуждение потерпевшая № 3 через потерпевшего № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласилась и в период времени с апреля 2015 года по июль 2015 года, передала ФИО14 через потерпевшего № 1 денежные средства на общую сумму 2 772 000 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по проспекту Октября, 

<

адрес> РБ - 2 000 000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> по проспекту Октября, 

<

адрес> РБ - 600 000 рублей.

Кроме того, ФИО14 в указанный период времени продолжая осуществлять свой преступный умысел попросила введенного в заблуждении потерпевшего № 1. сообщить потерпевшей № 3 что имеется парковочное место стоимостью 150 000 руб.

На данное предложение потерпевшая № 3 согласилась и через потерпевшего № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 в августе 2015 года возле 

<

адрес> передала последней 150 000 руб. и 22 000 рублей для оформления документов.

Кроме того, ФИО14 желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения попросила введённого в заблуждение потерпевшего № 1 показать потерпевшей № 3. якобы приобретенную последними в строящимся доме квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, что потерпевший № 1 и сделал. 

После этого, ФИО14 не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, перед потерпевшей № 3 полученные от потерпевшей № 3 денежные средства в сумме 2 772 000 руб., похитила, чем причинила потерпевшей № 3 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 772 000 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

5. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 2 320 000 руб., принадлежащих потерпевшей № 7 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 в период времени с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, познакомилась с потерпевшей № 7 где ей стало известно, что потерпевшая № 7 хочет улучшить жилищное положение, а именно приобрести квартиру в городе Уфа, в связи с чем у Коробовой возник умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО14 в указанное время желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения сообщила заведомо недостоверные сведения потерпевшей № 7 о том, что она якобы работает в Курултае Республики Башкортостан и у нее имеется возможность приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, по сниженной стоимости. 

Введенная в заблуждение потерпевшая № 7 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласилась и в период времени с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, передала ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 320 000 руб., а именно:

- в сентябре и октябре 2015 года в помещении кафе «Смак», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, - 500 000 и 1 000 000 руб.

- в конце октября 2015 года, возле административного здания Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> - 500 000 руб.

- в ноябре 2015 года, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, - 250 000 руб.

Далее, ФИО14, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения пригласила потерпевшую № 7 в 

<

адрес> РБ, где показывала ей якобы приобретенную последней в строящимся доме по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО14 в ноябре 2015 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел предложила введенной в заблуждении потерпевшей № 7 купить земельный участок в 

<

адрес> стоимостью 250 000 руб.

потерпевшая № 7 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласилась и в декабре 2015 года, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> передала ФИО14 денежные средства на сумму 250 000 руб. Свои обязательства ФИО17 не выполнила, на требования потерпевшей № 7 возвратить похищенное ФИО17 вернула только 180 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО14 не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшей № 7 полученные от потерпевшей № 7 денежные средства в общей сумме 2 320 000 руб., похитила, чем причинила потерпевшей № 7 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 320 000 руб. В последствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

6. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 2 500 000 руб., принадлежащих потерпевшей № 5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения сообщила заведомо недостоверные сведения ранее знакомому потерпевшему № 1 о том, что якобы имеется для продажи квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, и она ищет покупателей. 

ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан попросила знакомого потерпевшего № 1 про квартиру рассказать своим знакомым. Введенный в заблуждение потерпевший № 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 согласился на предложение ФИО14 и сообщил данную информации ранее знакомой - потерпевшей № 5 

Введенная в заблуждение потерпевшая № 5 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 на данное предложение согласилась и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала через потерпевшего № 1 ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб., а именно:

- в апреле и в июле 2016 года, возле 

<

адрес> по Проспекту Октября 

<

адрес> РБ - 2 300 000 и 200 000 рублей. 

Кроме того, ФИО14, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения попросила введённого в заблуждение потерпевшего № 1 показать потерпевшей № 5 в строящимся доме квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, что потерпевший № 1 и сделал. 

ФИО14 заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, перед потерпевшей № 5 полученные от потерпевшей № 5 денежные средства в сумме 2 500 000 руб., похитила, чем причинила потерпевшей № 5 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 500 000 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

7. Она же, ФИО14 совершила хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств на общую сумму 510 000 руб., принадлежащих потерпевшему № 6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 летом 2017 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес> предложила знакомому потерпевшему № 6 приобрести по заниженной стоимости квартиру в строящемся доме, на что последний согласился. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО14 сообщила потерпевшему № 6 заведомо недостоверные сведения о том, что у нее якобы на работе в Пенсионном Фонде РБ выдают квартиру в строящемся доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, и за квартиру потерпевшему № 6 необходимо оплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб. Введённый в заблуждение потерпевший № 6 на данное предложение согласился и ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у Коробовой передал последней часть денежных средств 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возле здания Администрации городского округа 

<

адрес>, расположенного по адресу : 

<

адрес>,120 передал ФИО14 в размере 450 000 рублей. Свои обязательства ФИО17 не выполнила, на требования потерпевшего № 6 возвратить деньги ФИО17 вернула только 40 000 рублей.

ФИО14 реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшим № 6 полученные от потерпевшего № 6 денежные средства в сумме 510 000 руб. похитила, чем причинила потерпевшему № 6 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 510 000 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению.

1. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшей потерпевшей № 4

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежных средств от потерпевшей № 4 не брала и ничего последней не обещала. Какие либо показания в ходе следствия не давала.

Допрошенная в ходе следствия ФИО14 показания которые были оглашены в связи с имеющими противоречиями, показала, в 2011 году она познакомилась с ФИО18, по рассказам которой она узнала, что у последней проблемы с жильем. Она сказала ФИО18, что на 

<

адрес> строятся новые дома, и что там можно приобрести квартиру. Она хотела ФИО18 помочь в приобретении квартиры и взяла у ФИО18 около 50 000 рублей, которые хотела передать застройщикам этих домов, так как была знакома с ребятами, которые снимали квартиру на первом этаже в ее доме и которые строили данные дома. Денежные средства, которые она взяла у ФИО18 в сумме 50 000 рублей, она передала вышеуказанным ребятам, но так как они уже уезжали денежные средства они ей передали обратно. Данные денежные средства в сумме 50 000 рублей она хотела передать обратно ФИО18, но последняя их не взяла. В дальнейшем указанные денежные средства остались у нее дома, которые обещает вернуть при первой же возможности /т. 4 л.д.198-200 /.

Потерпевшая потерпевшая № 4 в суде показала, что в 2012 году, в администрации 

<

адрес> к ней подошла ранее ей не знакомая ФИО17 и предложила свою помощь в продвижении очереди на жилье, на что она согласилась. За это ФИО17 попросила 550 000 рублей, уверяя ее, что предоставит жилье в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, где она так же дала свое согласие. Так как у нее не было в наличии денежных средств она стала брать кредиты в банках. В январе 2012 года, в магазине «Подземка» расположенного на остановке «Юношеская Библиотека» 

<

адрес> она передала Коробовой 150 000 руб. и в этом же месяце передала Коробовой так же на остановке «Железнодорожная Больница» еще 250 000 руб. Далее в начале февраля 2012 года, она на остановке «Железнодорожная Больница» передала Коробовой 150 000 руб. 

О том, что ФИО17 взяла у нее денежные средства в сумме 550 000 рублей, у нее была расписка, которая была написана в присутствии ее знакомой ФИО1 В указанный дом с Коробовой ходили вместе. В 2014 году, она поняла, что ФИО17 ее обманула и потребовала от последней вернуть денежные средства., но ФИО17 только в 2017 году вернула ей 33 000 рублей. После этого, она в 2018 году обратилась с иском в суд, где с Коробовой была взыскана указанная сумма.

Свидетель ФИО1 показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что потерпевшая № 4 является ее знакомой, у которой были жилищные проблемы. Со слов потерпевшей № 4 она узнала, что ФИО17 обещала решить ее жилищную проблему и просила за это более 500 000 рублей. Она неоднократно слышала, как ФИО17 уговаривала потерпевшую № 4 взять кредит, для оплаты ее услуг. Со слов потерпевшей № 4 ей стало известно, что она передала Коробовой денежные средства на общую сумму более 500 000 рублей. После этого, со слов потерпевшей № 4 она узнала, что ФИО17 свои обещания не выполнила, а денежные средства потерпевшей № 4 не вернула /т. 3 л.д. 28-30/. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей № 4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 550 000 рублей /т. 2 л.д.242/; 

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО14 получены образцы почерка и подписи /т.3 л.д. 14-16/; 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой краткая запись, расположенная в левой части в строке «Продавца» лицевой стороны Соглашения об авансе, выполнена ФИО14 /т.3 л.д. 21/; 

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей № 4 копий документов: копии соглашения об авансе; копии приходного кассового ордера; копии информации о полной стоимости кредита; копии справки о задолженностях заемщика; копии справки о полном погашении задолженности по договору. /т.4 л.д. 167-170/; 

- протоколом осмотра вышеуказанных документов, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 4 л.д. 172-183/; 

-протоколом очной ставки между потерпевшей № 4 и обвиняемой ФИО14, в ходе которой потерпевшая № 4 подтвердила свои показания, тем самым излечила обвиняемую ФИО14 в совершении преступления /т. 4 л.д. 202-207/,

-заключением эксперта №, согласно которому подпись в соглашении об авансе выполнена ФИО14 /т.6 л.д.18-20/,

-протоколом осмотра соглашения об авансе, заключенному между потерпевшей № 4 и Коробовой / т.7 л.д. 201-203/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного соглашения в качестве доказательства /т.7 л.д. 204-205/,

- протоколами осмотра места происшествий, где потерпевшая № 4 указала, где передавала денежные средства ФИО14 / т. 7 л.д. 227 – 235/

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

2. По эпизоду мошеннических действия с потерпевшей № 2

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежных средств от ФИО19 и ее семьи не брала и ничего последней не обещала. Исковые требования не признает.

Потерпевшая № 2 в суде показала, что в 2013 года ее знакомая ФИО14 стала ей с мужем говорить, что у нее есть хорошие связи и имеется возможность приобрести дешевую квартиру в 

<

адрес>, так как она работает в налоговой инспекции 

<

адрес> и сотрудникам налоговой выделяются квартиры в 

<

адрес> с 50% скидкой, в связи с чем они согласились приобрести двухкомнатную квартиру с черновой отделкой по цене 2 300 000 рублей, которая со слов ФИО14, была расположена по адресу: РБ, 

<

адрес>. Оформляя кредиты и занимая у знакомых денежные средства она до 2015 года передала Коробовой денежные средства на общую сумму 2300 000 рублей: а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес> - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, через потерпевшую № 2 - 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес> - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес> - 180 000 руб. Все деньги были переданы Коробовой без оформления расписок. ФИО17 никаких документов на оформление квартиры им не передавала. Они со слов Коробовой знали, что их квартира строится в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО17 ее возила. ФИО17 была убедительна в словах, постоянно говорила, что у нее хорошие связи, чтобы мы не беспокоились и что они точно получим свою квартиру. ФИО14 неоднократно переносила сроки получения квартиры, сначала на осень 2016, потом на декабрь 2016 года, затем январь 2017 года. Только в ходе следствия ФИО17 им вернула 115 000 рублей. Свои исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО14 2 300 000 рублей материальный ущерб и 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель ФИО2 в суде дал аналогичные потерпевшей № 2 показания, пояснив, что ФИО17 представляясь сотрудником налоговых органов пообещала им квартиру в 

<

адрес> с 50 % скидкой в связи с чем они передали последней денежные средства на общую сумму 2 300 000 рублей. В последствии ФИО17 квартиру не представила и только в ходе следствия вернула 115 000 рублей. 

Свидетель ФИО3 в суде дал аналогичные потерпевшей № 2 показания пояснив, что ФИО17 пообещала его родителям квартиру в 

<

адрес> с 50% скидкой, в связи с чем его мать брала кредиты, занимала у знакомых и отдавала за квартиру деньги Коробовой. Лично он передал Коробовой в квартире у последней 360 000 рублей. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

-заявление потерпевшей № 2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 /т.1 л.д. 74-75/,

-протоколом очной ставки между потерпевшей № 2 и ФИО14, согласно которой, потерпевшая потерпевшая № 2 подтвердила свои показания, изобличив обвиняемую ФИО14 в совершении преступления /т. 2 л.д.139-146/,

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: копии графиков погашения кредитного договора №, №; копия графика погашения кредитного договора № /т. 4 л.д.133-141/,

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных документов /т. 4 л.д.133-141/,

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов: копия предложения на заключение кредитного договора; копия кредитного договора №; копия уведомления о полной стоимости кредита; копия кредитного договора №; копия кредитного договора № /т. 4 л.д.144-164/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов/т.4 л.д. 165-166/,

- протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> /т.2 л.д. 165-169/,

- протоколами проверки показаний потерпевшей № 2 где последняя поясняла, как и где передавала ФИО14 денежные средства для приобретения квартиры в 

<

адрес> /т.2 л.д. 193-207/.

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

3. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшим № 1

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежных средств от потерпевшего № 1 не брала, ничего последнему не обещала. Исковые требования не признает.

Потерпевший № 1 в суде показал, что в 2014 году он познакомился с ФИО14, которой помог отремонтировать дом. После этого, ФИО17 предложила ему помочь приобрести дешевую недвижимость, используя якобы свое служебное положение и показала ему строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предложив ему заплатить ей 1 300 000 рублей, чтобы приобрести там квартиру, на что он согласился. Оформляя кредиты в банках, он в феврале 2014 г. по адресу : РБ, 

<

адрес> он передал Коробовой 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> он передал Коробовой 250 000 руб. и 850 000 рублей. При передаче денег ФИО17 ему какие-либо расписки не писала, все договоренности были в устной форме. Он полностью доверял Коробовой. После этого, он неоднократно созванивался с Коробовой спрашивал насчет квартир, где последняя постоянно переносила сроки выдачи документов на квартиру. В 2016 году ему стало известно, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес> уже сдан и там живу люди. Об этом он сказал Коробовой, но последняя пояснила, что их квартиры ремонтируются, тогда он понял, что ФИО17 его обманула. Свой иск поддерживает, просил взыскать с Коробовой материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя, который с 2017 года представляет его интересы в размере 150 000 рублей.

Свидетель ФИО4 в суде дала аналогичные потерпевшему № 1 показания, пояснив, что в 2014 года ее муж потерпевший № 1 ей рассказал, что ФИО17 предложила им купить в 

<

адрес> в строящемся доме квартиру с хорошей скидкой за 1 300 000 рублей. После чего они решили приобрести указанную квартиру. Указанную квартиру показывала сама ФИО17. Денежные средства для указанной квартиры ее муж занимал, а так же оформлял кредиты в банках, после чего частями в 2014 году передал 1300 000 рублей Коробовой. После этого, денежные средства, переданные Коробовой на покупку квартиры, она им не вернула. Никаких документов, оформленных на приобретение квартиры не передавала. Расписок в получении от них денежных средств не писала, так как втерлась к ним в доверие и пользуясь своим престарелым возрастом и якобы проявляемой заботой о их семье, обещала, что они в скором времени получат квартиру. Когда дом в 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию, они поняли, что ФИО17 их обманула и похитила их денежные средства. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего № 1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая путем обмана завладела его денежными средствами /т.1 л.д.4/,

- протоколами очных ставок между потерпевшим № 1 и ФИО14, в ходе которой потерпевший № 1 подтвердил свои показания, тем самым изобличил в совершении преступления ФИО14 /т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 177-188/,

- протоколом явки с повинной ФИО14, /т.1 л.д. 186/,

- протоколом осмотра места происшествия, где потерпевший № 1 указал на участок местности, где он передал денежные средства ФИО14 для приобретения квартиры /т.2 л.д. 83-85/,

- постановлением и протоколом у потерпевшего № 1 изъята аудиозапись на лазерном диске CD-R /т. 3 л.д.189-193 /,

- постановлением и протоколлом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ: образцы голоса обвиняемой ФИО14 /т. 4 л.д. 83-85/,

- протоколом прослушивания аудиозаписи, изъятой у потерпевшего № 1 /т.4 л.д. 86-92/, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на исследование диске 1 имеется файл: «16 ноябр, 14.28.mp3», в котором зафиксирована одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования. Фонограмма начинается со слов: «Талон оформляете, чек берете, правильно?» и заканчивается словами: «А вообще адвоката нанять, это мысль хорошая я думаю». Голос и речь, зафиксированного на фонограмме и условно обозначенного в установленном тексте как Ж, принадлежат ФИО14, образцы голоса и речи которой представлены на диске. / т. 4 л.д. 212-224/.

- протоколом осмотра указанного оптического диска с аудиозаписью, который был признан и приобщен в качепстве вещественного доказательства /т. 7 л.д. 201-205/.

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

4. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшей № 3

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежные средства от потерпевшей № 3 через потерпевшего № 1 не брала, ничего никому не обещала. Исковые требования не признает.

Потерпевшая № 3 в суде показала, что 2015 году их знакомый потерпевший № 1 предложил им с супругом приобрести двухкомнатную квартиру в по адресу : 

<

адрес> в строящемся доме за 2 000 000 рублей, на что они согласились. После чего, в период времени с апреля 2015 года по июль 2015 года, она передала потерпевшему № 1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 600 000 рублей - за чистовую отделку, где последний написал расписки. потерпевший № 1 их возил и показывал квартиру. Через некоторое время они с мужем увидели, что строительные работы указанного дома уже не велись и сообщили об этом потерпевшему № 1 который назначил встречу с куратором стройки. Ее супруг в 

<

адрес> встретился с потерпевшим № 1 и ФИО14, которая представилась куратором стройки и представителем Администрации 

<

адрес>. При разговоре с Коробовой, последняя сообщила ее мужу, что беспокоится о сдачи квартиры не стоит, что рабочие скоро займутся отделкой их квартиры, убедив в этом ее мужа. Через некоторое время потерпевший № 1 предложил им с мужем парковочное место стоимостью 150 000 рублей, на что она согласилась и в августе 2015 года передала ФИО21 150 000 руб. и 22 000 рублей, для оформления документов. Всего она передала потерпевшему № 1 денежные средства на общую сумму 2 772 000 руб. Далее, со слов потерпевшего № 1 сдача дома все время откладывалась. В 2016 году ее муж лично встречался с потерпевшим № 1 и ФИО14, где последняя убеждала, что срок сдачи дома затянулся. После этого, ФИО17 на связь не выходила. потерпевший № 1 говорил, что все денежные средства передавал ФИО14, которая обещала всем предоставить квартиру. Свои исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного лица указанный материальный ущерб.

Свидетель ФИО5 в суде дал аналогичные потерпевшей № 3 показания пояснив, что для покупки 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> они с женой потерпевшей № 3 в 2015 г. передали потерпевшему № 1 2 000 000 рублей, 600 000 рублей за чистовую отделку квартиры, 150 000 рублей за парковочное место и 22 000 рублей за оформление документов. Всего передали - 2 772 000 рублей. В 2016 году, когда стали затягиваться сроки сдачи дома, потерпевший № 1 познакомил его с ФИО14, которая представилась куратором стройки и представителем Администрации 

<

адрес>, где его заверила, что дом в который они купили квартиру скоро сдадут и рабочие сделают ремонт его квартиры. потерпевший № 1 говорил, что все денежные средства передавал ФИО14, а последняя от этого не отказывалась. 2017 году он вновь встречался с ФИО14, которая стала говорить, что полученные от потерпевшего № 1 денежные средства она сдавала в бухгалтерию, а потерпевший № 1 взял оттуда эти денежные средства.

Потерпевший № 1 в суде по данному эпизоду дал аналогичные потерпевшей № 3 и ФИО5 показания пояснив, что в 2015 году ФИО14 стала спрашивать у него о знакомых, которым нужна квартира в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел себе однокомнатную квартиру. Находясь в 

<

адрес> РБ, он встретил знакомого ФИО5 который занимался бизнесом в 

<

адрес> РБ и чтобы в его глазах зарекомендовать себя значимым человеком, рассказал ему, что может помочь в 

<

адрес> приобрести двухкомнатную квартиру по низкой цене за 2 600 000 рублей, поскольку у него в 

<

адрес> есть необходимые связи. В ходе общения он рассказал ФИО5 о том, что он почти приобрел однокомнатную квартиру по низкой цене в указанном доме. Через некоторое время он показал ФИО5 квартиру, расположенную в указанном доме. ФИО5 понравилась квартира и они сказали, что приобретут ее. Об этом он сообщил ФИО14, которая попросила привезти ей деньги в Уфу в сумме 2 000 000 на первоначальный взнос. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО5 где последние передали ему деньги в сумме 2 000 000 рублей, в связи с чем он написал расписку. Он был уверен, что будет все нормально, так как доверял Коробовой. Данные деньги в сумме 2 000 000 рублей он отвез ФИО14 Через некоторое время ФИО17 позвонила ему и попросила привезти еще 600 000 рублей, за чистовой ремонт квартиры К-вых. Об этом он сообщил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО17, где последние передали ему деньги в сумме 600 000 рублей, которые передал Коробовой. Об этом он так же написал расписку. Через некоторое время ФИО14 позвонила ему и сказала, что есть возможность со скидкой выкупить парковочное место за 150 000 рублей в доме, где якобы ФИО5 покупают квартиру, также она сказала, что необходима сумма в размере 22 000 рублей для оформления документов на квартиру. Об этом он сказал ФИО5, на что он согласился. Денежные средства в сумме 150 000 рублей и 22 000 рублей за парковочное место он забрал у ФИО5 у них дома, после в 

<

адрес> передал их Коробовой. В 2016 году, ФИО5 стали ему предъявлять претензии по поводу неполученной ими квартиры, в связи с чем он познакомил ФИО5 с ФИО14, которая представилась куратором стройки и представителем Администрации 

<

адрес>, где ФИО17 заверила ФИО5, что дом в котором они купили квартиру скоро сдадут и рабочие сделают ремонт квартиры. 

Свидетель ФИО4 в суде по данному эпизоду дала аналогичные потерпевшему № 1 показания, пояснив, что в 2015 году ФИО17 предложила ФИО5 через ее мужа потерпевшего № 1 приобрести двухкомнатную квартиру в том же сторонящемся доме, где предлагала приобрести квартиру им. Со слов ее муж потерпевшего № 1 знает, что ФИО5 выбрали себе двухкомнатную квартиру в этом же доме. Через ее мужа потерпевший № 1 ФИО5 передали Коробовой за квартиру около 2 000 000 рублей, и еще какие-то суммы. В настоящее время ей известно, что ФИО5 так же как и они не получили квартиру, и что ФИО17 их тоже обманула. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей № 3 в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий и передачи денежных средств в сумме 2 772 000 рублей /т. 1 л.д. 194-197/,

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого потерпевший № 1 указал на место, где он передал денежные средства ФИО14 для приобретения квартиры ФИО5 /т. 2 л.д. 83-85/,

- протоколом обыска по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого, изъято: товарный чек на сумму 23 700, расходное кассовый ордер на сумму 123 000 рублей, расходное кассовый ордер на сумму 800 000 рублей /т. 2 л.д. 35-39, 41,42/,

- протоколом осмотра указанных документов, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 44-47/,

- протоколом очной ставки между потерпевшей № 3 и потерпевшим № 1 в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличив обвиняемую ФИО14 в совершении преступления /т. 2 л.д. 91-101/,

- протоколом очной ставки между ФИО5 и обвиняемой ФИО14, где ФИО5 подтвердил свои показания, изобличив обвиняемую ФИО14 в совершении преступления /т. 3 л.д.197-202/,

- протоколом очной ставки между потерпевшим № 1. и ФИО14, где потерпевший № 1 подтвердил свои показания, тем самым изобличил в совершении преступления ФИО14 /т. 3 л.д.177-188/,

- протоколами проверки показаний потерпевшей № 3 в ходе которой, последняя пояснила, где передала через потерпевшего № 1 для обвиняемой ФИО14 денежные средства для приобретения квартиры /т. 2 л.д.208-217/, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на исследование диске 1 имеется файл: «16 ноябр, 14.28.mp3», в котором зафиксирована одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования. Фонограмма начинается со слов: «Талон оформляете, чек берете, правильно?» и заканчивается словами: «А вообще адвоката нанять, это мысль хорошая я думаю». Голос и речь, зафиксированного на фонограмме и условно обозначенного в усановленном тексте как Ж, принадлежат ФИО14, образцы голоса и речи которой представлены на диске 2. /т. 4 л.д. 212-224/. 

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

5. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшей № 7

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежные средства от потерпевшей № 7 или через другого она не брала, ничего никому не обещала. Исковые требования не признает.

Потерпевшая № 7 в суде показала, что в августе 2015 года её знакомая потерпевшая № 2 ей сообщила, что уже почти приобрела квартиру в 

<

адрес> РБ, при этом последняя ей рассказала, что данную квартиру по низкой цене приобрела через ФИО14, которая работает в Курултае РБ. Она заинтересовалась, и попросила потерпевшую № 2 узнать у ФИО14 есть ли возможность ей купить квартиру по такой же цене. В августе 2015 года, они с потерпевшей № 2 поехали в 

<

адрес> РБ, где встретились с ФИО14, которая предложила ей выгодные условия приобретения квартиры. Она согласилась купить через ФИО17 

<

адрес>. В период времени с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, она передала ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 320 000 руб., а именно в сентябре и октябре 2015 года в помещении кафе «Смак», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, передала 500 000 и 1 000 000 руб. В конце октября 2015 года, возле административного здания Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> передала 500 000 руб. В ноябре 2015 года, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> передала 250 000 руб. Указанные денежные средства брала в займы у своих родственников и оформляла кредиты в банке. Кроме того, ФИО14 в ноябре 2015 года, за земельный участок в 

<

адрес> передала 250 000 руб. Свои обязательства ФИО17 не выполнила, на ее требования возвратить похищенное ФИО17 вернула только 180 000 рублей. При передаче денежных средств каких-либо предварительных договоров купли-продажи недвижимости, какие-либо расписки не составлялись. На её просьбы написать расписки о получении денежных средств ФИО14 реагировала агрессивно и отказывалась их писать. По настоящее время ФИО14 своих обязательств не выполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем, ей был причинен ущерб в сумме 2 320 000 рублей. Просит взыскать с ФИО20 материальный ущерб в размере 2 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и за услуги представителя 50 000 рублей. 

Свидетель ФИО6 показания которой были оглашены с согласия сторон дала аналогичные потерпевшей № 7 показания, пояснив, что в ее присутствии ФИО14 обещала потерпевшей № 7 квартиру по низкой стоимости в 

<

адрес> РБ. В 2015 году так же в ее присутствии в кафе «Смак» потерпевшая № 7 передала ФИО14 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ФИО14 сразу же убрала в свою сумку, не пересчитав. После этого, так же в ее присутствии потерпевшая № 7 передала ФИО14 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ФИО14 сразу же убрала их к себе в сумку. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО14 потерпевшей № 7 квартиру не предоставила, денежные средства не вернула /т. 4 л.д. 51-53/.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что со сов потерпевшей № 7 знает, что последняя передала лично ФИО14 денежные средства в размере 2 250 000 рублей, за трехкомнаную квартиру в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в 2015 году его сестра потерпевшая № 7 попросила в долг 500 000 рублейю Возле здания Администрации городского округа 

<

адрес> в автомашине он лично передал 500 000 рублей потерпевшей № 7 а последняя указанные деньги передала сидевшей рядом ФИО14, в счет оплаты за квартиру по 

<

адрес>. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

-заявление потерпевшей № 7 которая просит привлечь ФИО14 к уголовной ответственности, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 2 320 000 рублей /т. 4 л.д. 26/, 

-постановлением и протокол выемки у потерпевшей № 7 изъято аудиозапись на лазерном диске CD-R /т. 4 л.д. 40-44/, 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на исследование диске 1 имеется файл: «AUDIOL m4a», в котором зафиксирована одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования. Фонограмма начинается со слов: «Ну это давно еще было, просила перезвонить» и заканчивается словами: «Я к матери пойду». Голос и речь, зафиксированного на фонограмме и условно обозначенного в усановленном тексте как Ж2, принадлежат ФИО14, образцы голоса и речи которой представлены на диске 2 /т.4 л.д. 231-240/, 

- протоколом очной ставки между потерпевшей № 7 и ФИО14, где потерпевшая № 7 подтвердила свои показания, тем самым изобличив обвиняемую ФИО14 в совершении данного преступления /т. 4 л.д. 63-68/

- постановлением и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ: образцы голоса обвиняемой ФИО14 /т. 4 л.д. 83-85/

-протоколом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей № 7т. 4 л.д. 93-95/,

- протоколом осмотра места, где ФИО14 обещала потерпевшей № 7 помочь приобрести квартиру /т. 8 л.д. 21-24/,

- протоколом осмотра места, где потерпевшая № 7 передала Коробовой денежныек средства в размере 500 000 рублей /т.8 л.д.21-24/,

- протоколом осмотра диска, с аудиозаписью разговора потерпевшей № 7 и ФИО14, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.7 л.д. 201-205/. 

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

6. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшей № 5

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежных средств от потерпевшего № 5 а так же от потерпевшего № 1 не брала и ничего и никому не обещала. Исковые требования не признает.

Потерпевшая № 5 в суде показала, что в 2015 года от знакомого потерпевшего № 1 она узнала, что последний может посодействовать купить в 

<

адрес> квартиру по заниженной цене. Весной 2016 

<

адрес> она встретилась с потерпевшим № 1 и ранее незнакомой ФИО14, где последняя ей сообщила, что у нее есть определенные связи, и она ей поможет оформить квартиру на выгодных условиях в домах, которые расположены по 

<

адрес>, Так же же потерпевшим № 1 сказал, что он так же приобретает квартиру в этих домах. Они договорились о двухкомнатой квартире по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она передала через потерпевшего № 1 ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб., а именно: в апреле и в июле 2016 года 2 300 000 и 200 000 рублей. Указанные денежные средства она занимала и оформляла кредит в банке. ФИО17 показывала ей дом по 

<

адрес>, в которой у нее будет квартира. После этого, она стала ждать, когда ей предоставят квартиру. В середине июля 2017 года они встретились с Коробовой, которая пообещала, что оформление квартиры будет в августе 2017 года. В августе 2017 года квартиру она не получила, после этого, ФИО17 стала говорить, что часть денежных средств забрал ФИО21. 

денежные средства ей не возвратили. Просит взыскать с ФИО14 материальный ущерб в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в суде дала аналогичные потерпевшей № 5 показания, пояснив ее сестра потерпевшая № 5 продала свою квартиру и хотела купить квартиру большей площади. потерпевший № 1 и ФИО14 обещали ее сестре двух комнатную квартиру по 

<

адрес> за 2 5000 000 рублей. Со слов ФИО21 она поняла, что ФИО17 занимает должность в налоговых органах 

<

адрес> и последняя может решить вопрос с покупкой квартиры на выгодных условиях. Она и ее сестра поверили Коробовой и через потерпевшего № 1 передали указанную сумму. До 2017 года квартиру ФИО17 не представила, после чего стала говорить, что часть денежных средств забрал потерпевший № 1 

Свидетель ФИО10 в суде дала аналогичные потерпевшей № 5 показания пояснив, что последняя передавала ФИО14 через ФИО11 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Свидетель ФИО21 дал аналогичные потерпевшей № 5 показания пояснив, что по просьбе ФИО14, он рассказал своим знакомым, что может помочь приобрести жилье в 

<

адрес> на выгодных условиях. После этого, ему позвонила потерпевшая № 5 и попросила его помочь в покупке жилья. Об этом он рассказал Коробовой, которая сказала, что за 2 500 000 рублей она найдет подходящую квартиру. потерпевшая № 5 согласилась на условия ФИО14 и передала через него ФИО14 2 500 000 рублей. В 2016 году ФИО17 показывала потерпевшей № 5 дом по 

<

адрес>, в которой у последней будет квартира. Он верил ФИО14 поскольку так же надеялся от Коробовой получить квартиру.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей № 5 последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 2 550 000 рублей. /т. 3 л.д. 86/; 

- протоколом очной ставки между потерпевшей № 5 и подозреваемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая № 5 подтвердила свои показания, тем самым изобличила в совершении преступления ФИО14 /т. 3 л.д. 165-169/

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследованияобразцов голоса ФИО14 / т.4 л.д.83-85/,

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей № 5 аудиозаписи на лазерном диске /т.7 л.д. 134-138/, 

- заключением эксперта №, согласно которому на представленном на исследовании диске, зафиксирована одна фонограмма, где голос и речь принадлежит ФИО14 /т. 7 л.д. 145-158/,

- протоколами прослушивания аудиозаписей /т. 7 л.д. 174-186, 245-250, т. 8 1-12/

- протоколом осмотра компьютерных дисков с аудиозаписью /т. 7 л.д. 201-205/,

- протоколами осмотра мета, где потерпевший № 1 передал денежные средства ФИО14 в размере 2300 000 рублей и 200 000 рублей, принадлежащие потерпевшей № 5 /т.7 л.д. 206-213/. 

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

7. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшим № 6

Подсудимая ФИО14 в суде вину не признала и показала, что денежных средств у потерпевшего № 6 в размере 525 000 рублей она брала в долг, но затем отдала указанные денежные средства обратно потерпевшему № 6 какие-либо документы не оформляли. Исковые требования не признает.

Потерпевший № 6 в суде показал, что к нему обратилась знакомая ФИО14 и предложила ему приобрести квартиру в строящемся доме по 

<

адрес>, через нее по выгодной цене за 1 500 000 – 1 700 000 рублей, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у Коробовой передал ей 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возле здания Администрации городского округа 

<

адрес>, передал ФИО14 450 000 рублей. Всего передал 550 000 рублей. После этого, ФИО17 свои обязательства не выполнила, на его требования возвратить деньги вернула только 40 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 510 000 рублей похитила, причинив ему значительный ущерб.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего № 6 который просит привлечь ФИО14 к уголовной ответственности, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 510 000 рублей /т.3 л.д. 236/; 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего № 6 была изъята, расписка /т.3 л.д. 251/;

- протоколом осмотра указанной расписки, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д. 201-205/

- заключением эксперта № согласно которому подпись от имени ФИО14 выполнена самой ФИО14 /т.6 л.д. 10-13/, 

- протоколами осмотра места, где потерпевший № 6 передавал ФИО14 денежные средства / т.8 л.д 13-20/, 

- протоколом очной ставки между потерпевшим № 6 и подозреваемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший № 6 подтвердил свои показания, тем самым изобличив ФИО14 в совершении преступления. /т. 4 л.д.11-15/. 

Суд соглашается с прокурором и действия Коробовой по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается размером похищенного. 

Кроме этого, вина подсудимой так же подтверждается по всем эпизодам преступлений следующими свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в СУ-10 она работает около 10 лет в должности руководителя отдела продаж. Объекты находящиеся по адресу : 

<

адрес>,67,69,69\1 были сданы в конце 2015 г. Коробу она не знает, в ее организации последняя никогда не работала. 

Свидетель ФИО13 показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что она работает в группе компании ООО СУ-10 на должности помощника мастера в ее обязанности входит показывать квартиры в новостроящихся домах данной компании. У нее находились ключи от квартир в строящихся домах по адресу: 

<

адрес>, 63/5, 63/6, 67, 69,69\1 которые строились от организации СУ-10. Квартиры она показывала на основании приема – передачи квартир который составлялся и составляется в СУ-10 сотрудниками. В начале весны 2017 года, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, на вахте, к ней подошла женщина пожилого возраста, которая представилась Галиной, как позже она узнала ее данные ФИО20, которая в ходе их разговора сообщила, что она является работником Администрации 

<

адрес>, может ей помочь устроиться на хорошую работу и попросила ее показывать свободные квартиры и какие квартиры имеются на продажу. Через некоторое время ФИО17 снова пришла по адресу 

<

адрес>, с ней находилось около четырех человек. ФИО17 в присутствии этих людей попросила ее показать квартиры в 

<

адрес> на втором этаже, при этом она ей никаких документов на квартиру не предоставляла. Она доверяя Коробовой показала свободные квартиры. Через некоторое время ФИО17 так же приходила с мужчиной и она показывала последним квартиры. Никаких документов ФИО14 ей не показывала. /т.1 л.д. 168-171/. 

Согласно заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 обнаруживает признаки Органического эмоционально –лабильного расстройства (F 06.68). Указанные изменения психической деятельности ФИО14 выражены не столь значительно, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственны действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.4 л.д. 76-80/;

Суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. 

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимой суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО14 о том, что денежные средства она не брала у потерпевших, суд считает неправдивыми, поскольку данные показания ФИО14 опровергаются показаниями указанных потерпевших и свидетелей, которые в ходе следствия и в суде дали стабильные и последующие показания, изобличающие ФИО17 в совершении указанных преступлениях. 

Кроме того, вина ФИО14 так же подтверждается письменными доказательствами, которые были полностью исследованы в суде.

При назначении наказания подсудимой Коробовой суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной (по эпизоду с потерпевшим № 1.), ее престарелый возраст, состояние здоровья, наличие в семье сына и супруга, являющиеся инвалидами 2 группы, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Гражданские иски потерпевших, кроме потерпевшей № 4 поскольку у последней имеется судебное решение о взыскании с Коробовой похищенных денежных средств, суд удовлетворяет в части материального ущерба, с учетом выплаченных Коробовой денежных средств. Так же суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в части оплаты услуг представителей и адвокатов. Указанные исковые требования потерпевших обоснованы и подтверждаются материалами дела. В части взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает потерпевшим, поскольку требования последних не основаны на законе. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает применить к ней условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Так же учитывая личность подсудимой Коробовой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить следующее наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей № 4) – ДВА года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

-по ч.4 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей № 2) ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по ч.4 ст.159 УК РФ- (по эпизоду с потерпевшим № 1) –ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,, 

- по ч.4 ст.159 УК РФ ( по эпизоду потерпевшей № 3) – ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей № 7) - ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей № 5) – ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ –(по эпиходу с потерпевшим № 6)- ДВА года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы виде ПЯТИ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО14 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения ущерба и расходов на оплату представителей в пользу потерпевших: № 2 – 2 185 000 рублей, № 1 – 1 300 000 рублей и 150 000 рублей за услуги представителя, № 3 – 2 772 000 рублей, № 7 – 2 320 000 рублей и 50 000 рублей за услуги адвоката, № 5 – 2 500 000 рублей, № 6 – 510 000 рублей. 

Вещественные доказательства: копия соглашения об авансе; копия приходного кассового ордера; копия информации о полной стоимости кредита; копия справки о задолженностях заемщика; копия справки о полном погашении задолженности по договору; копия графика погашения кредитного договора №; копия графика погашения кредитного договора №; копия графика погашения кредитного договора №; копия предложения на заключение кредитного договора; копия кредитного договора №; копия уведомления о полной стоимости кредита; копия кредитного договора №; копия кредитного договора №; копия предложения на заключение кредитного договора; копия кредитного договора №; копия уведомления о полной стоимости кредита; копия кредитного договора №; копия кредитного договора №; копия товарного чека на сумму 23 700, копия расходного кассового ордера на сумму 123 000 рублей, копия расходного кассового ордера на сумму 800 000 рублей – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик