Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом (предварительном) судебном заседании административное дело № 2а-364\2017 по административному иску ФИО1 к начальнику Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает вынесенное начальником Бутурлинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 постановления от 01 августа 2017 года о принятии результатов оценки доли в уставном капитале должника ФИО1

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что действиями, бездействием начальника Бутурлинского РО СП УФССП ФИО2 нарушены его права и законные интересы, поскольку при привлечении специалиста для оценки, судебный пристав-исполнитель не указал предварительную оценку доли. Оценщик формально подошел к оценке. ФИО1 высказывает несогласие с произведенной оценкой.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был уведомлен о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка. Об отложении рассмотрения дела административный истец ФИО1 не ходатайствовал. Предварительное судебное заседание проведено в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФв отсутствии административного истца ФИО1

Административный ответчик начальник Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в предварительном судебном заседании находит, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке судебного извещения по адресу электронной почты.

Заинтересованные лица оценщик ФИО3, представитель ООО «Центр независимой оценки+», взыскатель ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются расписки. Предварительное судебное заседание проведено в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФв их отсутствии.

Представитель заинтересованных лиц, взыскателей ФИО4 и ООО «Бутурлинский бекон» по доверенностям ФИО5 в предварительном судебном заседании считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что начальник Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесла 01 августа 2017 г. постановление, в рамках сводного исполнительного производства № 52017\17\161280, о принятии результатов оценки доли должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Бутурлинский бекон».

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством почтового отправления и получено им 10 августа 2017 г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении и на что указано самим ФИО1 в поданном 06.09.2017 г. заявлении о приостановлении производства по административному делу.

Статьей 92 КАС РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 93 КАС РФ - процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному делу исчисляется с 11 августа 2017 г. и последним днем является 20 августа 2017 г., до 24 часов данных суток. Поскольку 20 августа 2017 г. было не рабочим днем, данный срок переносится на 21 августа 2017 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил административное исковое заявление в суд 23 августа 2017 г. по средствам почтового отправления, о чем имеется штамп на почтовом конверте и на описи в данное письмо. Административный истец узнал о постановлении о принятии результатов оценки 10 августа 2017 г., при этом уважительности причин пропуска срока суду не представил, восстановить срок не просил, следовательно, ФИО1 обратился в суд за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ дают суду основания для отказа в удовлетворении административного иска, без решения вопроса об обоснованности административного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании постановления начальника Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 01 августа 2017 г. о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Зимина