Дело № 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ведерникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 19.12.2014 года приговором Ногинского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11.09.2020 года заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 1 день исправительных работ с удержанием из заработка 10 %, освобожден 22.09.2020 года;

- 30.03.2022 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (с приговором от 19.12.2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 08 декабря 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в городе 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был осужден 30.03.2022 года Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования у ФИО2 составил 0,629 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ- 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие на иждивении опекаемых супругой троих малолетних детей, - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (с учетом участия в осмотре места происшествия на л.д.12-17) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), образованного с учетом судимости по приговору от 19.12.2014 года, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом положений ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (женат, проживает с семьей и опекаемыми его супругой тремя малолетними детьми) и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее ему было назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания. 

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то судом при определении размера основного наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоэксперт», следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления. В связи с этим суд полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство, в том числе для пресечения возможного его дальнейшего использования для совершения противоправных действий.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 марта 2022 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R оставить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин