Судья: Лопутнев В.В.. д. № 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтегорского районного суда Самаркой области от 06 апреля 2018 года, которым

ФИО1 о, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи судьи Нефтегорского районного суда Самаркой области от 06 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 09.10.2017 года в 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на 87 км+320м автодороги подъезд к г.Оренбург от М5 Урал на территории Нефтегорского района Самарской области, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и груза, дорожных условий, видимости в направлении движения, позволяющую при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением П.Е.С. причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. За указанные действия ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения её к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и защитника адвоката Мамедова Э. Э. в поддержание доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 09.10.2017 года в 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на 87 км+320м автодороги подъезд к г.Оренбург от М5 Урал, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и груза, позволяющую при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением П.Е.С., причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2. требования закона судом соблюдены. 

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 шесть раз привлекался. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за превышение установленной скорости движения), которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. 

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Нефтегорского районного суда Самаркой области от 06 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 о оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. 

.