дело №2-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что с 

<

дата> в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. С указанного времени добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нем как на владельце данного жилого дома. Добровольно, открыто, непрерывно осуществляет владение жилым домом как своим собственным. В течение указанного срока права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На балансе администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> оспариваемое домовладение не состоит, сведения о правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости отсутствуют. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое требование поддержала в полном объеме, изложила доводы аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика – администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено. 

В судебное заседание третьи лица Ф4 и Ф5 не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно, более 15 лет, с 

<

дата>, владеет как своим собственным домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес>, исполняет обязанности собственника указанного имущества, несет расходы по его содержанию.

Сведения о регистрации истца по указанному адресу с 

<

дата> содержатся в представленном паспорте Ф1, а также справке Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес>.

Домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на балансе администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> не состоит, муниципальной собственностью не является.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Сведения о правообладателях отсутствуют и в Палласовском производственном участке Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на что указано в ответе на запрос суда от 

<

дата>.

В соответствии с техническим планом, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 92,9 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен оспариваемый жилой дом, по адресу 

<

адрес>, находится в собственности истца Ф1, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Установленные судом обстоятельства, дают суду основание для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы (срок изготовления мотивированного решения – 23 июля 2021 года). 

Судья: Е.П. Сапарова