Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 04 сентября 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Тутушкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что 13.07.2018 года обратилась в отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на должностях, связанных с педагогической деятельностью. 

В назначении досрочной пенсии ей было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж время ее учебы в Нижегородском государственном педагогическом институте с 01.09.1992г. по 09.03.1994г. 

Отказ включить указанные периоды в специальный стаж работы считает незаконным.

Просит включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, период учебы в Нижегородском государственном педагогическом институте с 01.09.1992г. по 09.03.1994г. и обязать ГУ-ОПФ РФ по Большемурашкинскому району назначить ей досрочную пенсию с 13.07.2018г. 

В судебном заседании истица ФИО1, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ОПФР по Большемурашкинскому району не может назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, т.к. у той не имеется 25 лет специального стажа. Время учебы в педагогическом ВУЗе не может быть включено в специальный стаж, поскольку на момент окончания учебы законодательство не предусматривало такой возможности.

Аналогичные доводы ответчик изложил в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.24-26). 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.4 ст.30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. 

Соответственно при оценке пенсионных прав истицы могут применяться нормы законодательства, утратившие силу в настоящее время, но действовавшие в период выполнения данной работы (деятельности). 

В период поступления истицы на учебу в педагогический ВУЗ 01.09.1992г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Абзацем 4 пункта 2 указанного Положения предусматривалось, что учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

То обстоятельство, что в период учебы Постановление 1959 года утратило силу с 01.10.1993г., не влияет на право истицы, поскольку учеба как непрерывный процесс началась в период действия Постановления 1959 года.

До поступления на учебу в педагогический ВУЗ 01.09.1992г. ФИО1 осуществляла до 28.08.1990г. трудовую деятельность (л.д.39), которая зачтена ответчиком в педагогический стаж (л.д.30). В промежутке между осуществлением педагогической деятельности и началом учебы в педагогическом ВУЗе иной трудовой деятельностью истица не занималась. Имевший место в данный период факт обучения истицы в образовательном учреждении среднего профессионального уровня применительно к настоящему делу не может рассматриваться как трудовая деятельность. Устанавливая в качестве условия для зачета учебы в специальный стаж наличие педагогической деятельности непосредственно перед учебой, законодательство не раскрывает значение термина «непосредственно», соответственно он не может быть истолкован расширительно не в пользу истицы в целях ограничения ее конституционного права на пенсионное обеспечение. По мнению суда, в данном случае термин «непосредственно» следует толковать как условие, предусматривающее отсутствие факта осуществления истицей иной трудовой деятельности (не педагогической) в промежутке между предшествующей педагогической деятельностью и учебой.

Непосредственно после окончания спорного периода с 10.03.1994г. истица вновь занималась педагогической деятельностью, которая зачтена ей в специальный стаж (л.д.30-40).

В соответствие с предписанием пункта 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 учеба засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие соблюдено, поскольку стаж истицы на поименованных Списками должностях на момент обращения в пенсионный орган составляет более 16 лет 8 месяцев. 

При таких обстоятельствах период учебы истицы в педагогическом институте подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. 

Судом произведен подсчет специального стажа истицы. На день обращения за пенсией 13.07.2018г. в бесспорном порядке ответчик включил в специальный стаж истицы период продолжительностью 23 года 8 месяцев (л.д.59-60). Указанная продолжительность стажа сторонами не оспаривается, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд суждений относительно правильности подсчета стажа не дает. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж периода учебы истицы в Нижегородском государственном педагогическом институте продолжительностью 1 год 6 месяцев 9 дней. Итого специальный стаж составил 25 лет 2 месяца 9 дней, что дает истице право на досрочную страховую пенсию. 

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать пенсию с момента обращения, т.е. с 13.07.2018г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истицей оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период обучения в Нижегородском государственном педагогическом институте им.Горького с 01 сентября 1992 года по 09 марта 1994 года.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, начиная с 13.07.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 09 сентября 2018 года. 

Председательствующий И.Г.Гусев