2-6758/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 прося, с учетом уточнения, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 632 127,11 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 574 886,13 руб.; просроченная задолженность по процентам – 57 240,98 руб. 

Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 г. между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 639 656,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Банк открыл Заемщику счет и 20.06.2013 г. перечислил денежные средства в сумме 639 656,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 040,00 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца. 

В соответствии с выпиской по счету платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж Ответчиком произведен 27.03.2014 г.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № № Данное требование не было исполнено ответчиком. 

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 г. составляет 632 127,11 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 574 886,13 руб.; просроченная задолженность по процентам – 57 240,98 руб. 

Согласно п. 1.1., п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 881,00 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 20.06.2013 г. между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 639 656,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Банк открыл Заемщику счет и 20.06.2013 г. перечислил денежные средства в сумме 639 656,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 040,00 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца. 

В соответствии с выпиской по счету платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № № Данное требование не было исполнено ответчиком. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из справки о текущей задолженности по состоянию на 11.08.2017 г. размер задолженности составляет 632 127,11 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 574 886,13 руб.; просроченная задолженность по процентам – 57 240,98 руб.

Расчет судом проверен является верным

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9784,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 20.06.2013 г. в размере 632 127,11 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 574 886,13 руб.; просроченная задолженность по процентам – 57 240,98 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9784,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шакиров