№2-3637/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-003779-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, указав, что ... между ПАО "Сбербанк России" и А.А. заключен договор (эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредита в размере N руб. под N% годовых. ФИО5 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Просроченная задолженность составила 35 294,56 руб. ... А.А. умер. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются ФИО3 ФИО1, ФИО4 Направленное в адрес наследников требование о добровольной оплате суммы задолженности оставлено без ответа, кредитная задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 294,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,84 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 прекращено, в связи со смертью ответчика до возбуждения гражданского дела.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, представив платежное поручение о полном погашении кредитной задолженности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта ... N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере N руб. с процентной ставкой за пользование кредитом N% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО5, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ... просроченная задолженность составила 35 294,56 руб., из которых: ...

В соответствии со свидетельством о смерти от 27 февраля 2018 ... N А.А. умер ....

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела N, открытого к имуществу А.А., умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился только сын умершего А.А., последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о принятии наследства после смерти А.А. иными наследниками материалы наследственного дела не содержат.

Принятое ФИО1 наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ...

Таким образом, ФИО1 приняв наследство после смерти А.А. является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено платежное поручение от ... N о погашении кредита по договору N (счет N) в размере 35 294,56 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитная задолженность по вышеназванному договору наследником заемщика погашена в полном объеме, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Харченко 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года. 

Судья: Н.А. Харченко