дело № 2-411(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусГар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что работает у ответчика в должности инженера материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ. С августа по ноябрь ответчиком ей не выплачена заработная плата. Первоначально просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени с августа 2016 по ноябрь 2016 года, включая отпускные и премиальные, в размере 84000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточняла свои требования и окончательно уточнившись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года, в размере 33814 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с августа по ноябрь 2016 г. в размере 6228,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 7575 руб., компенсация за задержку компенсации за отпуск 318,15 руб., материальный ущерб в размере 5000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., всего 55935,87 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «РусГар», был извещён судом о месте и времени судебного заседания по адресу: 

<

адрес>, однако, уведомления вернулись по истечении срока хранения (л.д.46,57,58). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Применительно к п.35 Правилам оказания услуг почтовой связи, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в судебное заседание, который является действующим юридическим лицом, уведомлён о рассмотрении данного дела по месту нахождения, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д

<

адрес> (л.д.30), работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера материально-технического снабжения в коммерческом отдел, что подтверждается записью в трудовой книжки (л.д.10), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в качестве инженера материально-технического снабжения в структурном подразделении коммерческий отдел ООО «РусГар» с системой повременной оплаты труда, с окладом в размере 17300 руб. (п.3.2). 

Срок выплаты заработной платы установлен 15 и 29 числа каждого месяца (п.3.5). 

Работа являлась постоянной, основной с ненормированным рабочим днем, с нормальными условиями труда, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ с установлением испытательного срока в количестве 90 дней (л.д.22).

В качестве доказательства, подтверждающего факт начисления и невыплаты заработной платы, истцом предоставлены расчётные листки по заработной плате, из которых следует, что у ответчика есть долг перед истцом (л.д.24).

Из письма прокурора г.Волгодонска в адрес истца ФИО1 следует, что установлено наличие задолженности по заработной плате в размере 42840 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «РусГар» указанной задолженности (л.д.31). Однако, судебного акта о взыскании задолженности, либо подтверждение его выдачи, истец не получала.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за октябрь-ноябрь 2016 г., стороной ответчика, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, исходя из условий трудового договора, с ООО «РусГар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 33814 руб., согласно представленного истцом расчёта.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Таким образом, при увольнении, истцу надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9,32 дн., в соответствии с количеством отработанного времени, что составляет 7575,01 руб., в соответствии с расчётом истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании не опровергнуто обстоятельство отсутствия со стороны работодателя оплаты труда истцу, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с августа 2016 года в размере 6546,87 руб., из которых 318,15 руб. – компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 6228,72 руб. - компенсация за задержку выплаты зарплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же тот факт, что в момент увольнения ответчик не произвёл с ним окончательный расчёт, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не может оплатить коммунальные платежи, вынуждена ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств, в виду задолженности по заработной плате лишало её и семью средств к существованию, а значит, нарушает конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «РусГар» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 руб., суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба виновными действиями ответчика. 

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1938,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусГар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусГар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 33814 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7575,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с августа 2016 года в размере 6546,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Всего 49935,88 рублей.

В остальной части иска, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РусГар» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1938,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.