УИД 22RS0058-01-2019-000257-20

Дело №2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Ю.Н. Прохоренко, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (до переименования ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО1

был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 320 рублей на срок до 25.05.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 29.07.2017 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету - общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.07.2017г. составляет 353 114 рублей 57 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 66 663 рубля 08 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 12 314 рублей 57 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 225 582 рубля 10 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 48 554 рубля 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2012 года в размере 353 114 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 731 рубль 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, указав, что потеряла работу и не могла платить своевременно кредитные платежи. Просила снизить размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, поскольку он чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 320 рублей на срок до 25.05.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом первоначально 25,9 % годовых.

Согласно условиям заявления заемщик стала участником ВИП-программы, согласно условиям которой, процентная ставка по договору подлежала снижению на 1,5 % в месяц с 4 месяца кредитования. С 26.12.2012 года процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых (расчет задолженности по процентам).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, с которым она ознакомлен, поставив свою подпись.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается Уставом юридического лица.

Однако, судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности - допускала просрочки платежей. Последний платеж осуществлен в погашение задолженности в мае 2015 года, что подтверждается представленным расчетом.

Истец на основании п. 6.4.,6.7 Условий предоставления кредита, направив ответчику заключительное требование, потребовал погасить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними она была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении-анкете, графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2017г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 353 114 рублей 57 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 66 663 рубля 08 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 12 314 рублей 57 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 225 582 рубля 10 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 48 554 рубля 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.9 Тарифов).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основного долга (66 663 рубля 08 копеек) и просроченных процентов (12 314 рублей 57 копеек), период просрочки и нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, длительный период не обращения кредитора за взысканием образовавшейся задолженности, и считает размер неустойки, заявленной к взысканию – за несвоевременную оплату кредита – 225 582 рубля 10 копеек; за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 48 554 рубля 82 копейки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить его до 5 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6731 рубль 15 копеек, уплаченной, исходя из цены заявленных требований, несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 52-53).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере 6731 рубль 15 копеек.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 359 рублей 34 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2012 года 

в размере 85 977 рублей 65 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 66 663 рубля 08 копеек; задолженность по уплате процентов – 12 314 рублей 57 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6731 рубль 15 копеек и всего взыскать 92 708 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать. 

Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю возвратить конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 359 рублей 34 копейки, уплаченную им при подаче иска в суд по платежному поручению № 10841 от 31.05.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2019

Судья Ж.В.Голованова