Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 10 апреля 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помошника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – Подгорной Л.Н., предоставившей ордер №10152 и удостоверение №1310, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, с средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ../../....г. работающего ИП ФИО5 сварщиком, судимого:

../../....г.. мировым судьей с/у №1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ст.256 ч.1 п. «б,в,г» УК РФ К 6м ис/р с удержанием 5% из заработной платы. Наказание отбыто ../../....г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г., вступившим в законную силу ../../....г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в этот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» не сдавалась, в связи с чем, административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г. ФИО1 не исполнено. ../../....г., около 21 часа, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в *******, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион. Действуя умышленно, противоправно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ../../....г. № 1090 ( далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак В 657 НА-21 регион, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по г.Навашино Нижегородской области. ../../....г., около 23 часов 10 минут, возле ******* сотрудниками (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» преступные действия ФИО1 были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Подгорная Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного ../../....г.. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО2 (л.д. 25-27);

- показаниями допрошенного ../../....г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО3 (л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго- восточном направлении от ******* *******, где ../../....г. около 23 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», когда он управлял принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-86);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Навашинский» ФИО3 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ../../....г. (л.д. 57-61);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята автомашина марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** (л.д.68-72); 

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ../../....г., автомашина марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** (л.д.73-78);

- протоколом ******* от ../../....г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

- актом *** от ../../....г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- бумажным носителем с результатами теста (л.д. 10); 

- протоколом ******* о задержании транспортного средства от ../../....г. (л.д. 11);

- определением ******* о возбуждении дела об административном правонарушении от ../../....г. (л.д. 12); 

- свидетельством о поверке прибора «Alcotest мод.6810» (л.д.13); 

- копией квитанции об уплате ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г. (л.д. 21);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России « Навашинский» о том, что водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось (л.д. 23);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.24).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ *** г/н *** – выдать ФИО1; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков