Дело № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Баженова Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в РБ ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Белорецк РБ от ... о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

... мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Белорецк Республики Башкортостан вынесено определение о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Государственную инспекцию труда в РБ.

Не согласившись с данным определением, Государственный инспектор труда РБ (по правовым вопросам) ФИО1, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит указанное выше определение отменить. В обоснование своих требований указывает, что неявка лица, совершившего административное правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде административного ареста, либо необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки указанного лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, более того судья не может обязать должностное лицо обеспечить доставление лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суд, поскольку у должностного лица отсутствуют указанные полномочия.

В судебное заседание государственный инспектор труда РБ (по правовым вопросам) ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения о возвращении административного дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания №... от ..., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 – индивидуальный предприниматель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере ... рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 почтой и возвращено в Государственную инспекцию труда по РБ с отметкой на конверте «истек срок хранения» ....

В связи с неисполнением указанного постановления от ..., Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... от ... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Для составления указанного протокола ФИО2 по адресу: ..., государственным инспектором труда РБ ФИО1 была направлена телеграмма, в соответствии с которой ФИО2 приглашена ... к ... по адресу... для составления протоколов.

Указанная телеграмма последней не вручена, возвращена отправителю с отметкой «не доставлена адресат по указанному адресу не проживает». 

... протокол об административном правонарушении №... от ... передан государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Белорецк Республики Башкортостан.

... мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Белорецк Республики Башкортостан вынесено определение о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Государственную инспекцию труда в РБ в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд в день получения судом протокола об административном правонарушении, а также в связи с тем, что в постановлении №... отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от ..., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

Пи этом суд учитывает, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, согласно которому: принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо, соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло быть отложено, а у судьи отсутствовала возможность известить ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствовали актуальные сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы о необходимости вынесения судьей определения об отложении рассмотрения дела и определения о приводе ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении был возвращен мировым судьей со стадии подготовки к рассмотрению дела, к рассмотрению дела по существу судья не приступил, КоАП РФ не предусматривает возможность отложения дела в связи с неявкой в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, а материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, разъяснения ей прав, объяснения ФИО2, а также доказательств направления в адрес ФИО2 протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и нарушении прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от ... о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют, а жалоба государственного инспектора труда в РБ ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от ... о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда в РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г.Баженова