Дело № 2-119/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 06 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 06 июня 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

20.01.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого заемщику предоставлено 159 603 рублей сроком на 36 месяцев.

Ссылаясь на нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору в размере 195807,20 рублей, из которых 126716,79 рублей - основной долг, 52597,41 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 16 493 рублей - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 116,14 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении иска в её отсутствие, просила о снижении размера процентов и неустойки до разумных пределов. 

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 159603,00 рублей под 34,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 159603,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 195807,20 рублей, из которых 126716,79 рублей - основной долг, 52597,41 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 16 493 рублей – неустойка на просроченный основной долг. 

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. 

Доводы ответчика о снижении процентов по договору не основаны на законе, поскольку при заключении договора ФИО1 была осведомлена о полной стоимости кредита и подлежащих взысканию процентов, их размер она не оспаривала, добровольно заключила договор на тех условиях, которые были ей предложены банком. В заявлении о заключении кредитного договора и графике гашения кредита, которые ответчиком подписаны, размер и расчет процентов указан. 

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 16493,00 рублей до 3000,00 рублей считая, что в указанной сумме размер неустойки будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полной сумме, то есть 5116,14 рублей. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 807, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму долга по кредитному договору № от 20.01.2015 в размере 182314,20 рублей (сто восемьдесят две тысячи триста четырнадцать рублей 20 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 126716,79 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 52597,41 рублей, неустойку по договору в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 116,14 рублей, а всего 187430,34 рублей (сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.