Судья Мельник Н.Н. Дело № 30 - 1 - 022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 января 2016 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2015 года о возвращении жалобы на постановление ГИБДД от 4.10.2015 года,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2015 года, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование, была возвращена жалоба, поданная ФИО1 20.10.2015г. на постановление ГИБДД от 4.10.2015 года.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 не согласен с судебным определением, которое просит отменить и в случае подтверждения его доводов о соблюдении процессуальных сроков на подачу жалобы вернуть последнюю в Переславский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен надлежаще, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу заявленных требований. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в районный суд подана жалоба /л.д.2/ на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В этой жалобе выражается несогласие с постановлением ГИБДД от 4.10.2015г. в отношении ФИО1, подвергнутого административному взысканию на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В указанной связи у судьи имелись основания полагать, что жалоба подана ФИО1 с нарушением требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, более того, никаких доводов о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы перед судом не заявлялось, доказательств не предоставлялось, поэтому вопрос о восстановлении процессуального срока судом не рассматривался. 

Поскольку требования, предъявляемые КоАП РФ к подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренные ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ, ФИО1 не выполнены, правила подсудности не соблюдены, его жалоба от 20.10.2015г., и в указанной связи, не могла быть принята к производству Переславского районного суда. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежала возвращению заявителю.

Представленные ФИО1 в Ярославский областной суд сведения о получении почтового отправления из ГИБДД /л.д.16/ не подлежат рассмотрению, поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не ставился и не рассматривался в Переславском районном суде, а следовательно, названный вопрос не является предметом рассмотрения и в настоящем судебном процессе.

В определении судьи, при подготовке дела к судебному рассмотрению, правомерно учтены имеющие юридическое значение обстоятельства, а в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба ФИО1 на законных основаниях не принята к судебному производству и возвращена ее автору.

Судьей, при подготовке дела к рассмотрению и вынесении обжалуемого определения не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение названного судебного решения. Не содержится оснований для отмены или изменения определения и по доводам жалобы ФИО1 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2015г. о возвращении ФИО1 жалобы на постановление ГИБДД от 4.10.2015г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на судебное определение - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев