дело № 2-295/2025

УИД 77RS0004-02-2024-005759-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом уточнения иска, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 96000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26368,16 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно произвела перевод денежных средств по своей дебетовой карте, выпущенной ПАО Сбербанк, денежные средства 96000 руб. поступили на карту, принадлежащую К. ФИО2. Получатель денежных средств ей не знаком, каких-либо правоотношений между ними не имеется, сделки не заключались. Перевод денежных средств произведен ошибочно, т.е. является неосновательным обогащением ответчика. Исходя из положений ст. 1102, 1107, 395 ГПК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26368,16 руб. (в расчете сумма указана 25838,19 руб. – л.д. 25).

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской республики.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились. 

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику 96000 руб. В то же день она перевела денежные средства и еще 14 разным людям. Она не могла ошибиться с переводом денег 14 раз в течение 2 часов. В силу ст. 1109 ГК РФ денежные средства не подлежат возврату, если будет установлено, что они были переведены лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке сторон, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты ФИО1, выпущенной ПАО Сбербанк, осуществлен перевод суммы 96000 руб. на счет № на имя К. ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - ФИО5 не оспаривал, что получателем платежа являлся ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд считает обоснованным довод иска о том, что денежные средства в размере 96000 руб. ответчику не принадлежат, доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных законных оснований для нахождения данной денежной суммы во владении ответчика, как и для применения положений ст. 1109 ГК РФ – не имеется. Вместе с тем, ответчиком не оспорено, что денежные средства в сумме 96000 руб. поступили от истца в его владение и не возвращены ФИО1 по её претензии, т.е. продолжают находиться у ответчика в отсутствие законных оснований, а, следовательно, являются неосновательным обогащением ФИО2

Исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Материалами дела подтверждается, что о наличии данного требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения спора судом, судебное извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 54.

Таким образом, о необходимых реквизитах отправителя платежа (Ф.И.О., адрес и т.д.) для возврата суммы 96000 руб. ответчику в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ известно не было, иного в судебном заседании не доказано, а потому оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в заявленной сумме 26368,16 руб. надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по госпошлине 3080 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 96000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3080 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26368,16 руб., отказать. 

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г. 

решение суда в окончательной форме принято 21.03.2025.