Копия Дело №1-114/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 16 марта 2017 г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил наркотические средства, а также сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в 01 час 35 минут в помещении ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> в чехле от сотового телефона был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,41 грамма, что составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в 13 часов 07 минут в кабинете директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, из правого переднего кармана его куртки была изъята зажигалка, внутри которой находился сверток с наркотическим веществом - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,25 грамма, что составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,12 грамма В. за 1 000 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева О.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - по факту хранения наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по каждому эпизоду - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по факту сбыта наркотических средств - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства и регистрации и по месту отбывания наказания, а также наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским документом.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях опасногорецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом суд не усматривает оснований применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в ст. 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу были совершены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ - 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ - 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Для отбывания наказания назначить, согласно приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сергеевой О.В., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатком наркотического средства «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,19 гр.; сейф-пакет № с остатком наркотического средства «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,08 гр.; сейф-пакет № с ватными тампонами, сейф-пакет № с фрагментами полимерных пакетов; сейф-пакет № с зажигалкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> - уничтожить; бумажный пакет с наркотическим средством смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,36 гр.; полимерный пакет с тремя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> - уничтожить; справки об исследовании №, №, №, фрагмент бумаги с записями, DVD диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Leagoo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: С.Н.Якунин