Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя ответчика адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 315 от 10.06.2019,

при секретаре Шестаковой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 31.05.2011 в размере 24 274 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 928 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства дела истец заявил указанные исковые требования к наследникам, принявшим наследство, ФИО1, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 31.05.2011 между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях Банка, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Во исполнение своих обязательств Банк предоставил ФИО2 карту с кредитным лимитом. Заемщик производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако в нарушение ст.ст. 807, 819 ГК РФ возникшую у него задолженность не гасил и начисленные проценты не уплачивал. Со слов родственников Банку стало известно, что 27.12.2016 заемщик ФИО2 умер.

По состоянию на 04.02.2018 по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу 4 840 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам 14 944 руб. 73 коп., общая сумма задолженности по начисленным комиссиям 4 490 руб. 23 коп.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 24 274 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины –928 руб. 00 коп.

Истец Банк, ответчик ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. 

Место жительства ответчика ФИО1 в Российской Федерации не известно, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечена адвокат Карпова Л.Д.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО3 возражений против иска не представила.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Карпова Л.Д. возражает против удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом сведений о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1

Выслушав представителя ответчика адвоката Карпову Л.Д., исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2011 в Банк обратился ФИО2 с заявлением открыть ему счет и выпустить кредитную карту MEGAKARD, расчет для лимита 150 000 руб. на срок действия карты 36 мес., процентная ставка 29% годовых, повышенный процент за использование кредита (годовая ставка) 56 %, с условием ежемесячного погашения задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами по согласованному сторонами графику ( л.д. 8-29).

В тот же день 31.08.2019 заёмщиком ФИО2 получена кредитная карта, экземпляр Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк» ( л.д. 7). 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами с 09.08.2013 не вносил, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 04.02.2019 ( л.д. 30). 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась кредитная задолженность за период с 09.08.2013 по 04.02.2019 в размере 24 274 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу 4 840 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам 14 944 руб. 73 коп., общая сумма задолженности по комиссиям 4 490 руб. 23 коп. ( л.д. 4-5). Поскольку расчет задолженности представлен истцом в размере, указанном в исковом заявлении, по состоянию на 04.02.2019, исковое заявление предъявлено в суд 13.02.2019, суд приходит к выводу, что Банком заявлено требование о взыскании задолженности за период по 04.02.2019, а не по 04.02.2018, как указано в исковом заявлении. 

27 декабря 2014 года ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № 353 от 30.12.2014 Отдела ЗАГС администрации города Урая ХМАО-Югры Тюменской области ( л.д. 82). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» организационно-правовая форма Банка в соответствии с законом изменена на акционерное общество «Кредит Европа Банк», о чем 22.01.2015 внесены изменения в ЕГРЮЛ ( л.д. 31-35). 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона и в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату кредитных денежных средств не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем кредитный договор смертью заемщика ФИО2 не прекращается.

Из копии наследственного дела ФИО2 следует, что наследство, открывшееся после его смерти, приобрели его жена ФИО1, дочь ФИО3, подавшие 22 марта 2016 г. нотариусу заявление о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: пр-д Корабельный, д. 14, кв. 8, 

<

...> доли в праве собственности на автомобиль марки «Ауди А3», 2008 года выпуска. Отказ наследников ФИО1, ФИО3 от наследства в установленный законом срок не поступил ( л.д. 103-127).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО2, являются только наследники первой очереди его супруга ФИО1, дочь ФИО3

3 мая 2017 года нотариусом ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследственное имущество: 1/2 доли автомобиля марки AUDI А3, год выпуска 2008, и 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> л.д. 123-125).

31 августа 2017 года нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследственное имущество: 1/2 доли автомобиля марки AUDI А3 и 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 126-127).

Кадастровая стоимость указанного наследственного имущества квартиры согласно кадастровой справке по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на 27.12.2014 составляет 2 327 675 руб.10 коп. ( л.д. 115). Суд полагает указанную стоимость равной рыночной стоимости наследственной квартиры на день открытия наследства 27.12.2014.

Рыночная стоимость наследственного имущества автомобиля марки AUDI А3, год выпуска 2008, по состоянию на 27.12.2014 составляет 583 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке от 05.11.2015 ( л.д. 117-118).

Таким образом, действительная стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО3 имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед истцом Банком.

Установлено, что за счет стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по решению Кондинского районного суда от 07 октября 2016 года были солидарно взысканы денежные средства по задолженности наследодателя ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 158 155, 64 руб. С учетом взысканной задолженности стоимость приобретенного ответчиками наследственного имущества достаточна для погашения спорной задолженности 24 274 руб. 96 коп., судебных расходов 928 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета следует, что после смерти заемщика начислялись только проценты за пользование кредитом, неустойка и штрафные санкции за период после смерти заемщика ФИО2 не начислялись. 

В силу с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 названного кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств непринятия ФИО1, ФИО3 наследства после смерти наследодателя ФИО2, иной стоимости наследственного имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, в течение шести месяцев со дня открытия наследства не отказались от его принятия, стоимость приобретенного каждым из наследников имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк».

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 24 274 руб. 96 коп. подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 25811 от 05.02.2019 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 928 руб. 00 коп. ( л.д. 6). Указанные расходы суд полагает возместить истцу с ответчиков в равных долях с каждого по 464 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 31.05.2011 за период с 09.08.2013 по 04.02.2019 в размере 24 274 рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины 464 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины 464 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2019 года.

Судья О.А.Косолапова