66RS0016-01-2020-001989-40

Дело № 2-15/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. (л.д. 77-80).

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 311 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 0,6% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На данный момент кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 24.2018.DPB от 25.09.2018 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 25.09.2018 года, составила 347 406 руб. 01 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Таким образом, право требования по кредитному договору № от 21.10.2014 года в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 347 406 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга составляет 259 844 руб. 66 коп. Кредитор вправе взыскивать задолженность частично. Задолженность в размере 150 000 руб. является частью задолженности по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки - расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года по состоянию на 21.12.2020 года в размере 272 717 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 216 650 руб. 32 коп., проценты за отчетный период – 56 067 руб. 67 коп., а также неустойки за просрочку основного долга за период с 22.12.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0,6% за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 

В принятии к производству суда дополнительных требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору № от 21.10.2014 года за просрочку основного долга в размере 555 058 руб. 12 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 143 645 руб. 36 коп. отказано (л.д. 111-112, 142-143).

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 140), представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 100-101, 152), согласно которым с суммой задолженности не согласен, исковые требования признает частично. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности, сформировавшейся по 08.09.2017 года включительно, истцом пропущен. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами: анкетой-заявлением ФИО2 на получение кредита (л.д. 19-21), Индивидуальными условиями договора (л.д. 15-18), выпиской по счету (л.д. 148-149), что 21.10.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 311 000 руб. на срок 60 месяцев по 21.10.2019 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых (полная стоимость кредита 19,55% годовых). 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца платежами в размере 9 099 руб. 90 коп. Размер первого платежа составляет 5 260 руб., размер последнего платежа составляет 8 699 руб. 17 коп., количество платежей 60 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 311 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 148-149). 

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 14.01.2021 года (л.д. 148-149). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

25.09.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступило право (требование) ООО «ЮСБ» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 21.10.2014 года, заключенного с заемщиком ФИО2 (л.д. 23-26, 27-28).

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается уведомлением от 27.12.2019 года, листом записи ЕГРЮЛ от 27.12.2019 года (л.д. 65, 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 21.10.2017 года по 21.10.2019 года составляет 227 096 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 216 650 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 10 446 руб. 45 коп., также сумму задолженности по кредиту составляют проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2019 года по 21.12.2020 года в размере 45 621 руб. 22 коп. (л.д. 112, 114).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» направило исковое заявление в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 08.09.2020 года, таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествующих дате направления искового заявления, то есть за период с 08.09.2017 года. Денежные средства по кредиту предоставлены на срок до 21.10.2019 года. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 096 руб. 77 коп. (основной долг 216 650 руб. 32 коп. и проценты за пользование кредитом 10 446 руб. 45 коп.) за период с 21.10.2017 года по 21.10.2019 года, в связи с чем предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность по кредитному договору в размере 227 096 руб. 77 коп. полежит взысканию с ответчика в полном объеме. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2019 года, то есть с момента окончания действия договора, рассчитываются на день вынесения решения суда, то есть 25.02.2021 года и составляют 52 779 руб. 58 коп., исходя из расчета, произведенного судом: 216 650 руб. 32 коп. х 494 х 18% / 365.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 216 650 руб. 32 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 63 226 руб. 03 коп. (10 446 руб. 45 коп. + 52 779 руб. 58 коп.) на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом суд определяет неустойку следующим образом: с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 0,6% от суммы задолженности по основному долгу в размере 216 650 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2021 года (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63 226 руб. 03 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2021 года (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу указанных положений, поскольку кредитным договором № от 21.10.2014 года уже предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде неустойки, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.220 года № 3-2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО1 (л.д. 32-33), акт приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2020 года к договору об оказании юридических услуг от 02.06.220 года № 3-2020 (л.д. 34), платежное поручение № 3414 от 13.08.2020 года (л.д. 35), из которых следует, что ИП ФИО1 исполнила обязательства по оказанию услуг ООО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года с ФИО2, стоимость которых составила 15 000 руб., оплаченных ООО «НБК».

Поскольку, исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 руб.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, согласно определению суда от 05.10.2020 года, в размере 150 000 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 5139 от 14.10.2019 года, № 884 от 13.03.2020 года (л.д. 8, 9).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 798 руб. 76 коп. (5 998 руб. 76 коп. (госпошлина от общей суммы удовлетворенных требований в размере 279 876 руб. 35 коп.) – 4 200 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года в размере 227 096 руб. 77 коп. за период с 21.10.2017 года по 21.10.2019 года, в том числе: основной долг – 216 650 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 10 446 руб. 45 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2019 года по 25.02.2021 года в размере 52 779 руб. 58 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 0,6% от суммы задолженности по основному долгу размере 216 650 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63 226 руб. 03 коп., начиная с 26.02.2021 года (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 798 руб. 76 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в размере 150 000 руб. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская