Судья Гречкин А.С. № 22-3806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 июля 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, 

его защитника-адвоката Косоротовой А.Я. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г.ФИО9ФИО12, гражданин Р.Украины, ранее не судим,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Косоротову А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Минькова М.Д., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова А.Я. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел обстоятельства, а так же характер преступления совершенного впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности, характеристики, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, полное признание вины и постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 излагает аналогичные доводы, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шкондин Б.Б. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной, которая установлена из признательного объяснения и собственноручного заявления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, преступление за которое осужден ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий