В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Руденко Е.В.

Дело № 22-2281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.09.2025

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шереметьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.07.2022 по ст. 158 ч. 3 п. «г», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, принятое решение не мотивировал, не дал надлежащей оценки всем представленным материалам, в том числе, положительно характеризующим его данным, его отношение к содеянному, данные о его личности. Считает, что суд учел при разрешении ходатайства лишь отрицательно характеризующий его материал. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. За период отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что один раз проведена профилактическая беседа, в 2023 году дважды подвергался взысканиям. В 2024-2025 годах 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду. 18.12.2024 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение, получил специальности. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает. Вину в содеянном признал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, отношении к труду, учебе за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на ряд положительных моментов, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствуют бесспорные и достаточные основания полагать, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется.

Принятое решение суд мотивировал, привел конкретные, фактические обстоятельства в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий