Производство№ 5-166/2025

УИД 36RS0026-01-2025-001327-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 

7 октября 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Постников Александр Сергеевич,

с участием привлекаемого к ответственности ИП ФИО1,

а также её защитника – адвоката Герасименко Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что выразилось в привлечении ею к трудовой деятельности в качестве рабочего путём фактического допуска к работе на строительной площадке административного здания по адресу: 

<

адрес>), гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), чем нарушила требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Нарушение выявлено 28.08.2025 при внеплановой документарной проверке на основании распоряжения ОтдМВД России по Репьёвскому району Воронежской области от 06.08.2025 № 36/95-5357.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признала, указав, что передоверила строительные работы своему сожителю ФИО5 по соответствующему договору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 данное подтвердил, указав, что давно "работал с людьми", поставлявшими иностранную рабочую силу его сожительнице, однако, в этот раз не смог проверить их документы (наличие патента) в силу удалённости строительной площадки от места его жительства. 

Вина ИП ФИО1, не смотря на факт её непризнания стороной защиты, объективно подтверждается собранными по делу и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно:

актом внеплановой документарной проверки от 22.08.2025 и рапортами сотрудников полиции, подтверждающими факт обнаружения иностранного гражданина в качестве работника на строительной площадке ИП ФИО1;

копией административного материала в отношении ФИО2, подтверждающей привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента;

объяснениями ИП ФИО1 и ФИО5 в части признания ими факта осуществления работ с привлечением иностранной рабочей силы;

договором подряда, подтверждающим принятие на себя договорных обязательств по выполнению строительно-ремонтных работ для ООО "

<

данные изъяты>" именно ИП ФИО1 в рамках своей предпринимательской деятельности;

иными материалами дела.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (если специальными нормами не установлено иное).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в случаях, когда такие документы требуются. Под "привлечением к трудовой деятельности" понимается фактический допуск к выполнению работ либо иное использование труда иностранного гражданина.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусматривает, что работодатель (заказчик работ/услуг) вправе привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранных граждан — при наличии разрешения на работу или патента (п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3). ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем и фактически допустив к работе иностранного гражданина без патента, не приняла всех зависящих от неё мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Доводы о выполнении работ по договору с фактически субподрядчиком ФИО5 правовой оценки не меняют, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ возникает при любом допуске к труду иностранного гражданина без надлежащих документов. В этой части суд отмечает, что принимая на себя гражданские обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ перед третьими лицами, индивидуальный предприниматель, являющийся профессиональным участником соответствующего рынка, обязан по смыслу закона добросовестно не только исполнять условия гражданского договора, но и обеспечить соблюдение всех требований законодательства, в том числе миграционного. 

По убеждению суда представление надзорному ведомству, как и суду, ФИО5 как лица, которое якобы ответственно за нарушение, продиктовано стремлением ФИО1 уменьшить негативные последствия от совершённого ею правонарушения путём уменьшения степени административной ответственности, которая за аналогичное правонарушение для граждан установлена в размере, в десятки раз меньшем, чем для юридических лиц. Об этом свидетельствует наличие фактически родственных отношений между привлекаемой к ответственности ФИО1 и проживающим совместно с ней ФИО5 Из представленных ими документов следует, что они, сожительствуя друг с другом, в то же время вступают между собой в официальные договорные гражданские правоотношения (путём заключения договора об оказании услуг от 4 апреля 2025 года №250404 с 2 дополнительными соглашениями к нему). При этом такое делегирование полномочий по выполнению строительно-ремонтных работ не только никак не согласовывается с изначальным заказчиком - ООО "

<

данные изъяты>", но и фактически снижает степень административной ответственности "нового" исполнителя (ФИО5) в силу отсутствия у того статуса индивидуального предпринимателя. 

Все данные обстоятельства и учитываются судом при оценке доводов стороны защиты о невозможности несения ответственности за совершение вышеописанного правонарушения.

С учётом данных обстоятельств и показания ФИО5, данные суду, суд находит продиктованными его стремлением помочь своей сожительнице избежать административной ответственности за совершённое ею правонарушение. 

Соответственно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учётом характера посягательства и значимости охраняемых общественных отношений в сфере миграции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности привлекаемого к ответственности, её имущественное положение. Каких-либо смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. В то же время отягчающим её наказание обстоятельством является факт её привлечения к административной ответственности в течение 1 года до этого за другое нарушение миграционного законодательства (постановлением от 29.07.2025 г. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которым ей был назначен штраф в 2000 р.). Данное исключает возможность замены назначенного наказания предупреждением, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которой (возможности) нет также и в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств.

С учётом состоявшегося выявления иностранного гражданина надзорным ведомством и дальнейшего пресечения нарушения миграционного законодательства, не усматривает суд и оснований для приостановления деятельности ФИО1 в связи с допущенным ею нарушением. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, которые она обязана перечислить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ОтдМВД России по Репьевскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 366601001

Казначейский счёт: 03100643000000013100

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Банка России // УФК по Воронежской области, г. Воронеж

БИК: 012007084

К/счёт: 40102810945370000023

ОКТМО: 20645000

КБК: 18811601181019000140

УИН: 1889043625050047099.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г. Воронежа, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить ИП ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Постников