Дело № 2-1019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 489,23 руб., из которых 185 568,79 руб. - сумма основного долга, 29 395,67 руб. - штраф, 110 524,77 руб. убытки (неоплаченные проценты после выставления требования). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 391 580,00 руб., в том числе 350 000,00 руб. – сумма к выдаче; 41 580 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 26,90 % годовых. Полная стоимость кредита 30,84 % годовых. Условия договора банком исполнены. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, на котором ответчик был обязан обеспечить наличие денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, для последующего списания. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. А также начислены штрафы. Проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются убытками банка, поскольку они могли быть получены банком при надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик С.А.И. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1, иск не признала в части размера убытков и штрафов, заявила о пропуске срока исковой давности по указанным платежам, просила снизить размер штрафов и убытков.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.А.И. был заключен кредитный договор № путем предоставления заемщиком заявки на открытие банковских счетов, а также иных неотъемлемых частей Договора: Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 391 580,00 руб., в том числе 350 000,00 руб. – непосредственно сумма займа; 41 580,00 руб. – страховой взнос по договору личного страхования. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, на условиях выплаты – 26,90 % годовых за пользование займом, полная стоимость кредита составила 30,84 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580,00 руб. на банковский счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С.А.И. приняла на себя обязательство частями, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 915,78 руб., возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы в случае нарушения условий договора. 

Все условия кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, между тем, в нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафов за нарушение сроков возврата кредита, в полном объеме С.А.И. не исполнила. В связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере 325 489,23 руб., из которых 185 568,79 руб. - сумма основного долга, 29 395,67 руб. - штраф, 110 524,77 руб. убытки (неоплаченные проценты после выставления требования). 

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявкой С.А.И. на открытие банковских счетов), содержащим условия договора; распоряжением клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта С.А.И.; Условиями договора, которыми в качестве обеспечения исполнения клиентом принятых обязательств, предусмотрено право банка требовать выплаты неустойки (штрафы, пени), предусмотренной Тарифами банка, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. Кроме того, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (пункты 1, 2, 3 раздела 3 Условий договора); Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банком устанавливается - 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно Баком установлен штраф в размере 1 % от сумы задолженности за каждый день существования задолженности; выпиской из лицевого счета клиента С.А.И.; графиком платежей; расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета №. Предусмотренные кредитным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, по ежемесячному возврату суммы займа, ежемесячной уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и в установленные договором сроки, ответчиком не исполняются.

Данный вывод суд основывает на содержании условий договора, заявкой (кредитным договором) С.А.И. в банк, сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о несоблюдении условий заключенного договора.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 568,79 руб. истцом не пропущен, поскольку указанная сумма к повременным платежам не относится. Обязательство должника возвратить кредит возникла одномоментно, носит длящийся характер и в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 110 524,77 руб. в виде неполученных процентов за период до установленной договором даты возврата суммы займа и одновременно процентов за пользование займом, которые являются составной частью ежемесячного аннуитетного платежа, также не пропущен, поскольку размер указанных платежей определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о возможности снижения размера процентов за пользование кредитом со ссылкой на п. 15 Условий договора, судом отклоняются, поскольку с учетом процессуальной позиции истца, объема исковых требований, и с учетом смысла указанной нормы договора, правовые основания для произвольного, вопреки волеизъявлению заимодавца, ничем не обусловленного снижения размера процентной ставки, согласованной сторонами, что в свою очередь должно привести к снижению размера убытков, отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с С.А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также государственная пошлина, был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период времени, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности подлежит продлению на срок осуществления судебной защиты, то есть на 18 дней. 

Рассматривая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания штрафов (пени), предусмотренных договором, пределах объема заявленных требований, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании платежа от ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ и с учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 18 дней).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок исковой давности по указанному штрафу от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем штрафам, начисленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, пропустило, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа, начисленного ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ и с учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 18 дней).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском в последний день срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за защитой нарушенного права по штрафу от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем штрафам, начисленным позднее указанной даты, обратилось за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: основной долг в размере 185 568,79 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 110 524,77 руб., а также штраф в пределах срока исковой давности: 1 189,04 + 1 189,04 + 1 189,04 + 1 189,04 + 1 784,83 + 1 609,83 + 1 409,83 + 1 409,83 + 1 409,83 + 1 234,83 + 1 830,61 + 1 830,61 + 1 830,61 + 1 830,61 + 1 830,61 + 1 876,4 = 24 644,59 руб. 

Всего с С.А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию: 185 568,79 + 110 524,77 + 24 644,59 = 320 738,15 руб. 

За основу расчета размера штрафа, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признается судом арифметически правильным. Иной расчет сторонами не представлен.

С учетом предмета иска, наличия требования истца о взыскании штрафа в размере 29 395,67 руб., отсутствия заявления об отказе от части исковых требований, ссылка представителя ответчика о согласии истца с размером штрафа в размере 19 888,43 руб., судом отклоняется, поскольку указанный размер штрафа не соответствует приведенным положениям закона о порядке исчисления срока исковой давности и не противоречит процессуальной позиции истца. Правовые основания, предусмотренные статьей 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, отсутствуют. Довод о тяжелом материальном положении ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к С.А.И. в оставшейся части, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа и за подачу искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина общим размером: 3 377,45 + 3 077,44 = 6 454,89 руб. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, а именно: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа и в связи с отменой судебного приказа, подлежит зачету в размер государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления о взыскании этой же задолженности с должника С.А.И. 

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, общий размер государственной пошлины уплаченной истцом, по настоящему делу составил 6 454,89 руб.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом частично. Размер пропорции составил: 320 738,15 руб. / 325 489,23 руб. х 100 = 98,54 %.

Поэтому с учетом требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины согласно следующему расчету: 6 454,89 руб. х 98,54 % = 6 360,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 738 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 185 568 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 24 644 руб. 59 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 110 524 руб. 77 коп. 

Взыскать с С.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 65 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к С.А.И. в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий: