Гражданское дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной Я.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бобрышевского сельсовета 

<

адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> СПК (колхоз) «

<

адрес>», размером 

<

данные изъяты>, расположенную: 

<

адрес>, которая в список невостребованных земельных долей не внесена, не передана в фонд перераспределения и не передана решением суда в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, наследниками первой очереди по закону является она (истец) и её мать ФИО4 В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась, в силу малолетнего возраста, в настоящее время установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что спорное наследственное имущество принадлежит ей, как единственному наследнику по закону первой очереди, поскольку его мать и жена наследодателя не желает оформлять свои наследственные права. Самостоятельно обратиться к нотариусу истец не могла, так как на момент открытия наследства ей было 8 лет, а её мать, как законный представитель, не предприняла никаких действий по оформлению наследственных прав истца. О наличии 

<

данные изъяты>, принадлежащей умершему ФИО3, истцу стало известно лишь в сентябре 2017 года от сотрудников администрации Бобрышевского сельсовета 

<

адрес>.

Также, истец пояснила, что сын наследодателя и её полнородный брат - ФИО6 умер в 2013 году, женат не был, детей не имел.

Соответчик - администрация Бобрышевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела администрация извещена своевременно и надлежащим образом. В своём отзыве глава администрации ФИО5 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайства об отложении дела не представила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> наступила смерть ФИО3, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 6).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО3 завещания не составлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и ст.1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки администрации Бобрышевского сельсовета 

<

адрес> (л.д. 7) усматривается, что в состав семьи наследодателя ФИО3 входили: жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик); сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), которые постоянно и на день смерти наследодателя проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака, рождении, о смерти (л.д. 8-14). 

Согласно справке администрации Бобрышевского сельсовета 

<

адрес> сын наследодателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на территории данного совета жены и детей не имел.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства собственности на 

<

данные изъяты>, выданного колхозом «

<

данные изъяты>», и кадастровой выписки усматривается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> га, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ориентир СПК колхоз «

<

данные изъяты>», категория земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый № (л.д. 16, 17).

Согласно справке администрации Бобрышевского сельсовета 

<

адрес> вышеуказанная земельная доля не внесена в список невостребованных земельных долей, не передана в фонд перераспределения, и не передана решением суда в муниципальную собственность (л.д. 18). 

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании определения Арбитражного суда (л.д. 20-22). 

Следовательно, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 

<

данные изъяты> га, сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) «

<

адрес>.

Справками нотариусов Пристенского и Солнцевского нотариальных округов подтверждается, что в делах указанных нотариальных контор наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из заявления ФИО4, удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес>, усматривается, что соответчик после смерти своего мужа ФИО3 в права наследования не вступала, не возражает против признания права собственности за ФИО1 

Таким образом, открывшееся наследство на спорное наследственное имущество после смерти ФИО3 до настоящего времени никем из наследников не принято.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 наследодателю ФИО3 была выделена земельная доля в СПК (колхоз) «

<

адрес>, истец ФИО1 является единственным ребёнком умершего, поскольку сын ФИО6 умер в 2013 году. 

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Исходя из доказательств, представленных суду, истец ФИО1 не имела реальной возможности заявить о своих правах на наследственное имущество, поскольку на день смерти своего отца ФИО3 достигла восьмилетнего возраста, а её мать, как законный представитель, не приняла необходимых мер для принятия наследства. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, земельного пая) истцу стало известно лишь в сентябре 2017 года, со слов сотрудников Бобрышевского сельсовета 

<

адрес>.

Как усматривается из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока. 

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу её малолетнего возраста.

В связи с чем, срок для принятия ФИО1 наследства подлежит восстановлению, также суд признаёт за ней право собственности на спорное наследственное имущество. При этом суд принимает во внимание, что ответчики признали исковые требования ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 восстановить срок для принятия наследства, принадлежащего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, в порядке наследования по закону, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> га, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшей ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин