Дело № 2-2462 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Харитоновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает на то, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>., по оплате услуг специалистов 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента вынесения решения суда, погашение долга по исполнительному листу происходит небольшими суммами.

Истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. (уточненное исковое заявление л.д.№

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 по иску возражает, ссылаясь на то, что действительно имеет обязанность по выплате ФИО1 денежных сумм, взысканных по решению Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик производит выплату по исполнительному производству по мере возможности, т.к. имеет алиментные обязательства. С периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суммой взыскания, расчетом процентов согласна.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>., по оплате услуг специалистов 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> а всего взыскано 

<

данные изъяты>. (л.д№). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д№ 

Возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

Согласно справке о ходе исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГг. – даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГг. оплата по исполнительному производству составила 

<

данные изъяты>. (л.д.№

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не выплатила задолженность, в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Наличие алиментных обязательств не освобождает должника ФИО2 от обязанности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по независящим от ответчика причинам, судом не установлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в иске, проверен судом, является правильным. В расчете учтены периоды частичного погашения долга по исполнительному документу.

Ответчик согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, с периодом взыскания и суммой взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденную платежным документом (л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья