Дело № 2-1198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Гаражный комплекс № 18» к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Гаражный комплекс № 18» (далее по тексту ТСН «ГК-18») обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Обосновав исковые требования тем, что ТСН «ГК-18» является арендатором земельного участка, площадью 3,0889 га, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу : Челябинская область, г. Миасс, территория в пределах территории коллективного гаража. Ответчик является собственником гаражного бокса и земельного участка, площадью 25,7 кв.м., по адресу: г. Миасс, коллективный гараж № 18, гаражный бокс НОМЕР. 01 ноября 2019 года ответчик возле гаражного бокса НОМЕР разместил будку и собаку предположительно породы «сенбернар».Считает, что ответчиком нарушены положения закона Размещение собаки на территории ТСН «ГК-18» создает угрозу жизни и здоровью владельцев гаражных боксов коллективного гаража. Истец может требовать устранения нарушения его прав. Истец просит: обязать ответчика убрать за свой счет собаку с территории земельного участка, площадью 3,0889 га, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу : Челябинская область, г. Миасс, территория в пределах территории коллективного гаража, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ТСН «ГК-18» - ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время собака и будка были убраны с территории ТСН «ГК-18». Собака была крупного размера, находилась на цепи, владельцы гаражей ее подкармливали. Однако, вероятность того, что она сорвется с цепи имелась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела установлено, что ТСН «ГК-18» является арендатором земельного участка, площадью 3,0889 га, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу : Челябинская область, г. Миасс, территория в пределах территории коллективного гаража (л.д. 7,8-12, 13).

Собственником гаражного бокса и земельного участка по адресу: г. Миасс, коллективный гараж № 18, гаражный бокс НОМЕР, является ФИО3 (л.д. 49-53).

ДАТА, после заключения брака, ФИО4 присвоена фамилия Агапов (л.д. 46).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик у принадлежащего ему гаражного бокса разместил будку и собаку, которая представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права владельцев гаражных боксов по беспрепятственному проходу по территории ТСН «ГК-18».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом суду доказательств, то как распечаток с сайта и фотографий собаки, невозможно доподлинно установить принадлежность собаки ответчику. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, содержанием собаки у гаражного бокса. Более того, как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в настоящее время собака и будка вывезены с территории ТСН «ГК-18» неизвестными людьми, представившимися племянниками ответчика.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и 2000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчика, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать Товариществу собственников недвижимости «Гаражный комплекс № 18» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2020 года

Судья Л.В. Торопова