Дело № 2-212/2025 (2-3345/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А., 

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, упущенной выгоды,штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 9 ноября 2023 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № (далее также – Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. На основании п. 1.2, п. 1.3 Договора работы, подлежащие выполнению Подрядчиком: строительство индивидуального жилого дома в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 1 к Договору), техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и сметой (Приложение № 3 к Договору); работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Срок завершения работ по Договору – 9 сентября 2024 г. Истцом оплачены денежные средства по Договору, в размере 1 180 114 руб. и 794 руб. К Договору не прилагались проект дома, соответствующая проектная документация; представитель ответчика предложил «нарисовать» истцу дом самостоятельно, что истец и сделал в виде рисунка карандашом, ожидая, что в дальнейшем Подрядчик подготовит проект дома. 13 декабря 2023 г. с использованием субподрядной организации был произведён монтаж свай, длинной 2,5 м., без учёта рельефа, проб грунта, в результате чего сваи закручены с перепадами высот.Представитель ответчика согласился с производством некачественных монтажных работ и был готов их устранить за счёт истца. 14 декабря 2023 г. субподрядчик, выполнявший монтаж свай, решил устранить ошибки первого этапа работ: срезать грунт под свайным полем и выровнять его с целью выравнивания высоты закрученных свай, но не смог этого сделать. 20 декабря 2023 г. работниками ответчика производилось докручивание свай с помощью субподрядчика, при этом при приёмке работ по докручиванию свай такие сваи были закручены низко, что могло препятствовать дальнейшим работам. 25 декабря 2023 г. при выезде бригады для монтажа швеллера работниками бригады обнаружено, что сваи закручены ненормативно – очень низко, было пояснено, что они не смогут производить сварку снизу возле каждой сваи. Исполнители монтажных работ уложили швеллер, при этом места стыков швеллера находились ненормативно - не над сваями, а между ними, что повлияло на общую конструкцию. Работы были приостановлены, субподрядчик вернул истцу предоплату. Истцом понесены дополнительные расходы за наём специальной техники, в размере 22 500 руб., и расчистку снега на строительной площадке, в размере 2 000 руб. После многочисленных проблем у истца появились сомнения в качестве постройки объекта, сроках выполнения работ. Сваи визуально расположены с видимыми уклонами, вкручены на разную глубину. Представитель ответчика уверял, что ошибки при постановке свайного фундамента не повлияют на объект строительства. Истцом принято решение заменить материалы, которые были предложены представителем ответчика, на материалы высокого качества с изменением стоимости работ. Истец стала требовать предоставления проекта дома на утверждение и соответствующей проектно-сметной документации, что входило в обязанности ответчика по Договору, при этом представитель ответчика пояснил, что в штате ответчика отсутствуют проектировщик, сметчик и ответчик сможет выполнить требования истца, когда найдёт таких сотрудников. 31 января 2024 г. истец попросила расторгнуть Договор на условиях полного возврата сумм в связи с выполнением работ ненадлежащего качества. 2 февраля 2024 г. истец вновь направила ответчику требование о намерении расторгнуть Договор, которое оставлено ответчиком без ответа. 22 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 29 февраля 2024 г. ответчиком истцу направлено требование об оплате второго этапа работ, при том, что этапы работ Договором не были подтверждены и первый этап выполнен некачественно, а также уведомление о приостановке работ. 16 марта 2024 г. бухгалтером ответчика осуществлён возврат денежной суммы истцу, в размере 952 658 руб. Остаток суммы, в размере 228 250 руб., ответчик оценил как произведенные работы по монтажу свай. Действиями ответчика по выполнению работ ненадлежащего качества по Договору нарушены права истца.Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 от 10 февраля 2025 г. № выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям Договора, а также строительным нормам и правилам; экспертом также сделан вывод о том, что тип фундамента изначально был подобран неверно - без проведения необходимых инженерно-геологических исследований; выявленные недостатки неустранимы, являются существенными, стоимость устранения недостатков не определена. Истец рассчитывал получить жилой дом, соответствующий условиям Договора, в установленный п. 3.2 Договора срок – 9 сентября 2024 г., при этом стоимость готового объекта в соответствии с дополнительным соглашением должна составлять 4 721 250 руб., в связи с чем истец понёс убытки, соразмерные стоимости готового объекта. Также согласно п. 8.1. Договора за нарушение срока работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку, в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В этой связи имеются основания для расторжения Договора, взыскания в пользу истца с ответчика уплаченных денежных средств по Договору, в размере 228 250 руб., договорной неустойки за период с 17 марта 2024 г. по 24 марта 2025 г., в размере 5 027 667 руб., убытков, в размере 24 500 руб., упущенной выгоды в виде стоимости готового объекта, в размере 4 721 250 руб.,компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., штрафа (том 1, л.д. 3-9; том 2, л.д. 149-155).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,представил ходатайствоо рассмотрении гражданского дела в его отсутствие,направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, возражениях на заключение экспертов в связи с проведённой повторной судебной экспертизой, дополнительными пояснениями, возражениями на пояснения эксперта (том 3, л.д. 150-159, 232-235, 239-241).

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, письменных пояснениях (том 1, л.д. 146-150; том 3, л.д. 228-230).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при этом в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица представленывозражения на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (том 1,л.д. 121).

Эксперт ФИО11, проводивший судебную экспертизу, в ходе судебного разбирательства пояснил, что по действующему законодательству проект не требуется, если строительство ведётся самостоятельно, для личных нужд, а если работы выполняются для стороннего лица, требуется проект. Определить стоимость выполнения работ и строительных материалов невозможно в связи с отсутствием проекта дома (том 3, л.д. 3-5).

Эксперт ФИО5, проводивший повторную судебную экспертизу, в ходе судебного разбирательства пояснил, что по договору подряда был предусмотрен эскизный проект, при этом проектная документация не требуется для получения разрешения на строительство, достаточно эскизного проекта. Градостроительные нормы при строительстве дома были соблюдены. Не установлено, когда появилась коррозия на сваях, так как чтобы установить, когда возникла коррозия, нужно было выяснить, в каком состоянии были приняты сваи заказчиком, то есть нужно установить дату установления дефекта. Коррозия могла являться как производственным недостатком, так и возникнуть в результате погодных условий после их установки (том 4, л.д. 1-4).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

По договору подряда, заключённому на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положением п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем (исполнителем) по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Согласно разъяснения, изложенного вп. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чём может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлечённых лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения (осуществления) ответчиком работ (оказания услуг) с извлечением прибыли неоднократно.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,ФИО3 с 8 сентября 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (том 1, л.д. 12-16).

Из содержания Договора следует, что Договор заключён ФИО3 как лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем (том 1, л.д. 17-20). 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 9 ноября 2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № (далее также – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (том 1, л.д. 17-20).

Согласно условиям Договора:

работы, подлежащие выполнению Подрядчиком: строительство индивидуального жилого дома в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 1 к Договору), техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и сметой (Приложение № 3 к Договору) (п. 1.2); 

работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.3);

работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 3 к Договору; Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по Договору (п. 2.1);

срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 Договора - 9 сентября 2024 г.; на момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п.2.3);

качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов (п. 2.6);

цена работы, предусмотренной Договором, составляет 5 908 948 руб. (п. 6.1);

цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма, в размере 1 187 698 руб., уплачивается за счёт собственных средств Заказчика в срок до 9 декабря 2023 г.; сумма, в размере 794 руб.,уплачивается за счёт собственных средств Заказчика в срок до 26 ноября 2023 г.; сумма, в размере 4 720 456 руб., уплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключённому с ФИО1, из них 1 180 114 руб. - не позднее 3 рабочих дней после регистрации залога (ипотеки) земельного участка под строительство, 1 416 137 руб. – не позднее трёх рабочих дней после подписания акта выполненных работ по устройству фундамента, 2 124 205 руб. – не позднее трёх рабочих дней после подписания акта выполненных работ в полном объёме по Договору (п. 6.3);

за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени, в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.1).

Дополнительным соглашением от 9 ноября 2023 г. к Договору, подписанным сторонами, стоимость работ снижена до 4 721 250 руб., в связи с чем истцу ответчиком возвращена сумма, в размере 1 187 698 руб., что подтверждается соответствующей распиской в дополнительном соглашении (том 1, л.д. 164).

Истцом оплачены денежные средства по Договору в кассу ответчика: 1 декабря 2023 г., в размере 1 180 114 руб., 25 ноября 2023 г., в размере 794 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (том 1, л.д. 32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 27 ноября 2023 г. является ФИО1; 27 ноября 2023 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сроком действия с 27 ноября 2023 г. по истечении 272 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том 1, л.д. 133-137).

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком работы по устройству фундамента индивидуального жилого дома выполнены некачественно.

В связи свыполнением ответчиком работ ненадлежащего качества истцом в адрес ответчика 22 февраля 2024 г. направлена претензия с требованием о возврате оплаченных истцом сумм по Договору, в размере 1 180 114 руб. и 794 руб., дополнительных расходов истца, в размере 2 000 руб. (за расчистку снега) и 22 500 руб. (за наём специальной техники для срезки грунта под свайным полем и его выравнивания) в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (том 1, л.д. 46-50).

Письмом от 6 марта 2024 г. ИП ФИО3 сообщил истцу о выполнении с его стороны работ надлежащего качества в соответствии с условиями Договора и строительными нормами и регламентами (том 1, л.д. 51-52, 179-182).

14 февраля 2024 г. в связи с завершением работ по Договору (по устройству фундамента) ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приёмке 20 февраля 2024 г. выполненных работ (том 1, л.д. 165-166).

Из содержания акта выполненных работ от 20 февраля 2024 г. следует, что истец на приёмку выполненных работ не явился, акт подписан только ответчиком (том 1, л.д. 167-168).

Из содержания указанного акта также следует, что работы по устройству фундамента выполнены ответчиком на сумму 228 250 руб.

21 февраля 2024 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о подписании указанного акта выполненных работ, а также о необходимости внесения в срок до 28 февраля 2024 г. суммы, в размере 1 416 137 руб., в соответствии с условиями Договора (том 1, л.д. 169-171).

В связи с неоплатой истцом в указанный срок (до 28 февраля 2024 г.) суммы, в размере 1 416 137 руб., ответчик 29 февраля 2024 г. в адрес истца направил уведомление об оплате указанной суммы, подписании акта выполненных работ от 20 февраля 2024 г., приостановлении работ по Договору до погашения задолженности Заказчиком (истцом) (том 1, л.д. 172-174).

11 марта 2024 г. ответчиком истцу направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в связи с неоплатой истцом суммы в указанный срок (том 2, л.д. 183-186).

Полагая, что Договор между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа от его исполнения ответчиком, учитывая, что сумма выполненных работ по устройству фундамента составила 228 250 руб., ответчик вернул истцу денежные средства, в размере 952 658 руб., что подтверждается распиской от 16 марта 2024 г. в получении денежных средств (том 1, л.д. 187).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, определением Пермского районного суда Пермского края от 8 ноября 2024 г. на основании ходатайства представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 (том 1, л.д. 243-251).

Определение суда экспертом ФИО11 исполнено, экспертом подготовлено и представлено в суд экспертное заключение №, при этом экспертом ФИО11 не разрешен следующий вопрос, поставленный судом перед экспертом: какова стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при установке (устройстве) фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы (том 2, л.д. 12-102).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11 пояснил о том, что определить стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных им (ФИО11) недостатков, невозможно в связи с отсутствием проекта дома (том 3, л.д. 3-5).

В этой связи и в целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО11, определением Пермского районного суда Пермского края от 1 апреля 2025 г. на основании ходатайства представителя ответчика назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 3, л.д. 10-20).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 11 июня 2025 г. №, подготовленном экспертами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 (том 3, л.д. 35-139), установлены следующие обстоятельства:

при выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от 9 ноября 2023 г. № обязательна разработка только эскизного проекта, обязательный состав и содержание которого не установлено ни законодательно, ни Договором;

градостроительные регламенты (нормы и правила) при установке (устройстве) фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соблюдены;

в части строительных норм и правил экспертным исследованием обнаружено поражение коррозией с повреждением лакокрасочного покрытия наружной и внутренней поверхности видимой части свай фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выполненного по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 9 ноября 2023 г. №;

поражение коррозией с повреждением лакокрасочного покрытия наружной и внутренней поверхности видимой части свай фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, выполненного по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 9 ноября 2023 г. №, не соответствует п. 6.13 СП 24.13330.2021, п. 5.4.3 ГОСТ Р 59106-2020, п. 2.6 Договора;

дефекты коррозии являются устранимыми и несущественными, скрытыми (поскольку коррозионные процессы развиваются со временем);

устранение данного недостатка в условиях строительной площадки возможно посредством выполнения следующих операций на площади видимой части свай в 4,89 м2:1) подготовка поверхности (с учётом СП 28.13330.2017 и ГОСТ 9.402-2004: - механическая очистка от повреждённого окрасочного слоя и коррозии (вращающимися щетками, пневматическими молотками, с использованием шлифовальных шкурок, ручным инструментом и др.); - обезжиривание растворителем уайт-спирит; 2) грунтование наружной поверхности свай грунтовкой ГФ-021; 3) окрашивание наружной поверхности свай эмалью ПФ-115;

стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших при устройстве (установке) фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 6 170,21 руб.;

строительство индивидуального жилого дома на существующем фундаменте на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возможно.

Исследовав и проанализировав представленные заключения экспертов, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение от 11 июня 2025 г. №, подготовленное экспертами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 (том 3, л.д. 35-139); оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертами учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведён натурный осмотр объекта исследования с участием представителей истца и ответчика; проведено совещание экспертов; заключение экспертов является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертами приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают знаниями в соответствующих областях (строительной деятельности, судебной экспертизы), имеют стаж экспертной работы; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования. 

Вместе с тем суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов, не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, учитывая аргументированные пояснения эксперта ФИО5, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение от 11 июня 2025 г. №, подготовленное экспертами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключение соотносится с исследованными судом доказательствами, при этом эксперт ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Представитель истца, фактически оспаривая указанное экспертное заключение и соглашаясь с заключением эксперта ИП ФИО11 № №, каких-либо доказательств в опровержение заключения экспертов ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 не представил.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по Договору – выполнил работы по установке (устройству) фундамента жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов (норм и правил) при наличии дефектав виде коррозии с повреждением лакокрасочного покрытия наружной и внутренней поверхности видимой части свай фундамента (что не соответствует п. 6.13 СП 24.13330.2021, п. 5.4.3 ГОСТ Р 59106-2020, п. 2.6 договора), которые являются устранимыми и несущественными, скрытыми (поскольку коррозионные процессы развиваются со временем).

Эксперт ФИО13 в ходе судебного разбирательства пояснил, что коррозия могла являться как производственным недостатком, так и возникнуть в результате погодных условий после их установки.

В этой связи, учитывая, что в силу Закона о защите прав потребителей именно на исполнителя возложена обязанность доказать факт передачи заказчику (потребителю) товара надлежащего качества ((в рассматриваемом случае - использования товара (свай) надлежащего качества при установке фундамента)), учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что использованные при строительстве свай являлись качественными (без недостатков, выявленных экспертом), суд приходит к выводу о том, что ответственность за наличие выявленных недостатков должна быть возложена на ответчика. 

Поскольку экспертным заключением установлено, что устранение выявленного недостатка возможно посредством выполнения следующих операций на площади видимой части свай в 4,89 м2: 1) подготовка поверхности (с учётом СП 28.13330.2017 и ГОСТ 9.402-2004: - механическая очистка от повреждённого окрасочного слоя и коррозии (вращающимися щетками, пневматическими молотками, с использованием шлифовальных шкурок, ручным инструментом и др.); - обезжиривание растворителем уайт-спирит; 2) грунтование наружной поверхности свай грунтовкой ГФ-021; 3) окрашивание наружной поверхности свай эмалью ПФ-115, стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших при устройстве (установке) фундамента жилого дома, определенная экспертами, в размере 6 170,21 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Между тем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных сумм по Договору, в размере 228 250 руб., не подлежит удовлетворению с учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком работы по Договору выполнены в срок, установленный Договором, при этом с указанными недостатками. 

Разрешая требование истца о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328) (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Как следует из материалов гражданского дела, выполнив работы первого этапа по Договору, ответчик 14 февраля 2024 г. уведомил истца о приёмке выполненных работ, на которую истец не явился; 20 февраля 2024 г. ответчиком составлен акт выполненных работ, который направлен истцу для подписания; истцу также направлено уведомление о необходимости внесения в срок до 28 февраля 2024 г. в соответствии с условиями Договора суммы, в размере 1 416 137 руб.

В связи с неоплатой истцом суммы в указанном размере в предусмотренный срок (до 28 февраля 2024 г.), ответчик 29 февраля 2024 г. в адрес истца направил уведомление о приостановлении работ по Договору до погашения задолженности Заказчиком (истцом).

11 марта 2024 г. ответчиком истцу направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в связи с неоплатой истцом суммы в указанный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что действия ответчика об отказе от исполнения Договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положением п. 2 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения ответчика от исполнения условий Договора материалы гражданского дела не содержат и истцом не представлены.

Таким образом, Договор, заключённый между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом ответчика от исполнения Договора в порядке, предусмотренном ст. 719 ГК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени, в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов гражданского дела, срок завершения работ по Договору – 9 сентября 2024 г. (п. 2.3).

Согласно акту выполненных работ от 20 февраля 2024 г., подписанному ответчиком, работы по установке фундамента (первого этапа строительства) выполнены ответчиком на сумму 228 250 руб.; акт истцом не подписан (истец не явился для его подписания).

Истцом объём и сроки указанных выполненных работне оспариваются.

Остальная часть работ по Договору ответчиком не выполнена ввиду отказа ответчика от исполнения Договора (по причине неоплаты истцом следующего этапа работ, неподписания акта выполненных работ), и, как следствие, расторжения Договора в одностороннем порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок выполненных ответчиком работ (по установке фундамента) ответчиком не нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Заявляя требование о взыскании убытков, в размере 24 500 руб., истец исходит из того, что данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью оплаты работ по срезу грунта под свайным полем и его выравниванию, на сумму 22 500 руб., а также работ по уборке снега на строительной площадке, на сумму 2 000 руб. 

Из содержания искового заявления, уточнённого искового заявления следует, что истцу представителем ответчика (ФИО7) было предложено перенести работы по срезу грунта на весенне-летний период, при этом ввиду того, что истцу необходимо было исполнить обязанность по регистрации права собственности на готовый жилой дом до 23 ноября 2024 г. в соответствии с условиями договора ипотеки, заключённого с ПАО «

<

данные изъяты>», истец оплатила указанные работы, которые были выполнены 19 декабря 2023 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты указанных работ, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи понесённых истцом расходов по оплате указанных работ с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору, при этом на момент оплаты истцом указанных работ нарушение ответчиком прав истца по Договору не установлено, что исключает расценивать данные расходы в качестве убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, в размере 24 500 руб., является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в виде стоимости готового объекта, в размере 4 721 250 руб., истец исходит из того, что выявленные недостатки (дефекты)при выполнении ответчиком работ по Договору не устранимы и являются существенными, а истец рассчитывал получить жилой дом в срок до 9 сентября 2024 г., в связи с чем истец понёс убытки, соразмерные стоимости готового объекта.

Между тем с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении от 11 июня 2025 г. №, подготовленного экспертами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, судом установлено, что недостатки (дефекты) коррозии при выполнении работ ответчиком по установке фундамента являются устранимыми и несущественными, при этом стоимость выполнения работ и материалов для устранения недостатков взыскана с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания упущенной выгоды.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинён моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % (5 585,11 руб.) от взысканной суммы, в размере 11 170,21 руб. (6 170,21 + 5 000).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено заявления о необходимости снижения штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, судом не установлено, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство представителя истца об исключении из числа доказательств копии дополнительного соглашения к Договору с приложенной к дополнительному соглашению сметой, представленных представителем ответчика, поскольку указанную смету истец не получала и не подписывала, данная смета не является приложением к дополнительному соглашению (том 3, л.д. 178-180), суд приходит к следующему выводу. 

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В этой связи, учитывая, что представленные представителем ответчика указанные документы (доказательства) не получены с нарушением закона, оснований для исключения представленных документов из числа доказательств не имеется, в связи с чем ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска – 6 сентября 2024 г.) следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.;при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцомзаявлены требования имущественного и неимущественного характера,с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 400 руб., а за требование неимущественного характера – 300 руб., то есть всего в размере 700 руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 6 170,21 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф, в размере 5 585,11 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 700 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-212/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005064-14