ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

гор. Городец 17 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2020 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» и муляж ручной осколочной гранаты Ф-1, внешне похожие на боевые пистолет и ручную осколочную гранату Ф-1, пришел к зданию автомойки, расположенной напротив ......., где увидел стоящий около здания автомойки, автомобиль «Ниссан Aлмера» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Н.Е.Н. Используя малозначительный повод для выяснения отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ему Н.Е.Н. и стал предъявлять претензии по поводу того, что автомобиль, принадлежащий Н.Е.Н. закрывает обзор выезжающим с автостоянки, расположенной рядом с автомойкой, автомобилям. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, в тот же день около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на улице около здания автомойки, расположенной напротив ......., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, из хулиганских побуждений, в присутствии Н.Е.Н. и проходящих поблизости граждан, в том числе работающих на автомойке и автостоянке лиц, желая продемонстрировать свое неуважительное отношение к указанным лицам, из хулиганских побуждений достал из кармана одежды муляж ручной осколочной гранаты Ф-1, внешне похожий на боевую осколочную гранату Ф-1 и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью Н.Е.Н. а также его имуществу, два раза пытался бросить муляж ручной осколочной гранаты Ф-1, внешне похожий на боевую осколочную гранату Ф-1 в салон автомобиля и один раз под автомобиль, принадлежащий Н.Е.Н., чем грубо нарушил общественный порядок. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, из кобуры скрытого ношения достал пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», не относящийся к категории огнестрельного оружия, внешне похожий на боевой, исправный и пригодный для стрельбы, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью Н.Е.Н. и держа указанный пистолет в руке, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал им размахивать в разные стороны, создавая тем самым опасность выстрела из указанного пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К» в сторону Н.Е.Н. и проходящих мимо людей. Н.Е.Н., предполагая, что пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» и муляж ручной осколочной гранаты Ф-1, внешне похожие на боевые могут привести к угрозе его жизни и здоровью, а также к угрозе повреждения принадлежащего ему имущества, стал отталкивать от себя и своего автомобиля ФИО1, держащего в одной руке пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», а в другой руке муляж ручной осколочной гранаты Ф-1, внешне похожих на боевые пресекая, таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Савина О.М. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что имеются для этого все основания, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления полностью признал, заявил о своём раскаянии в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н.Е.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ по основанию применения к нему судебного штрафа, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. выразила в суде возражения относительно прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, изучив относящееся к данному вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, обсуждая вопрос о наличии оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Н.Е.Н. в письменном заявлении в адрес суда заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО1, и о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему судебного штрафа.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация .......) характеризуется удовлетворительно (л.д. 163); по месту работы в ... характеризуется положительно (л.д.164), к административной ответственности не привлекался (л.д.162), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.161), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, заявил о своём раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, тем самым, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное деле в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.2131 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, состояния здоровья ФИО1, а также его имущественного и семейного положения. 

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь 25.1, 255, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Савиной О.М. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ... в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1 его обязанность представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- макет (муляж) ручной осколочной гранаты Ф-1 с накольным механизмом взрывателя УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделе полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий». (л.д. 76, 77) – уничтожить;

- пневматический газобаллонный пистолет модели «*», заводской номер на затворе *, заводской номер на рамке *, калибра 4.5 мм и баллон с газом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделе полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» (л.д. 93, 94) – сдать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по Нижегородской области для утилизации;

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 130, 131) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Нисан Алмера» государственный регистрационный знак *, а также документ на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации * - возвращенные по принадлежности Н.Е.Н. под сохранную расписку (л.д. 37,38) – считать возвращенными законному владельцу Н.Е.Н..

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лица её подавшие вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «_____»___________________

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.