Дело №5-319/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, 

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: /// и проживающего по адресу: ///, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ в 08 час. 49 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в ///, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно: в пути следования, в районе ///, пересечение с /// в ///, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 336255, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по /// от /// в сторону /// в ///, приближающемуся справа, продолжил движение, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля «УАЗ 336255» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред его здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что п.13.11 ПДД он не нарушал, поскольку двигался по главной дороге. Дорога по /// имеет асфальтированное покрытие, следовательно, является главной по отношению к грунтовой дороге - ///. В момент ДТП дороги были заметены снегом и асфальта не было видно. Вместе с тем, автомобиль двигавшийся по /// справа от автомобиля ФИО1 перед /// остановился, пропуская его. Водитель скорой помощи выехал на полосу встречного движения, совершая обгон, затем въехал на перекресток. ФИО1 увидев, что его не пропускает автомобиль скорой помощи применил торможение, но избежать столкновения не удалось, произошло ДТП. 

Потерпевший Потерпевший №1 принимавший участие в судебном заседании +++ пояснял, что являлся пассажиром автомобиля скорой медицинской помощи. Выехав из поселка, они с водителем на автомобиле УАЗ двигались по /// в /// в сторону /// в ///. Подъезжая к перекрестку, увидели стоящий впереди них в попутном направлении автомобиль, обогнали его и выехали на перекресток, в этот момент произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован. На строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Представитель потерпевшего КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что учреждению причинен материальный ущерб. На строгом наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, не настаивает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ///», изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, +++ в 08 час. 49 мин. ФИО1 нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования, в районе ///, пересечение с /// в ///, на пересечении равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 336255, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, который двигался по /// от /// в сторону /// в ///, приближающемуся справа, продолжил движение, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля «УАЗ 336255» Потерпевший №1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ... от +++, у потерпевшего Потерпевший №1, ..., имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортами сотрудников полиции от +++, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++ (л.д.6) с указанием повреждений автомобилей, диагностической картой автомобиля УАЗ 396255 (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++ (л.д. 10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ (л.д.14) с указанием траектории движения автомобилей, фототаблицами (л.д. 15-17), заключением эксперта ... от +++ (л.д. 25-26) согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред его здоровью, указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП +++, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6, аналогичными данным в судебном заседании; а также письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он двигался на автомобиле УАЗ3396255, государственный регистрационный знак ..., по главной дороге /// в сторону /// перекрестка в крайнем правом ряду стоял легковой автомобиль, скорость его автомобиля была около 30 км/ч. Дорога знаками не обозначена. Объехав стоявший на обочине автомобиль, выехал на перекресток, в это время автомобиль, двигавшийся по ///, не пропустил его и произошло столкновение, ответом на запрос Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///, согласно которому /// дорожного движения; записью с видеорегистратора; протоколом об административном правонарушении /// от +++.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод ФИО1 о том, что в момент ДТП он находился на главной дороге (/// покрытой асфальтом), в связи с чем, на него не распространялось правило «правой руки» не подтвержден материалами дела.

Так, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в районе /// в /// на пересечении /// и /// какие-либо дорожные знаки, в том числе и знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 в момент ДТП отсутствовали.

Из пояснений участников ДТП, а также схемы места ДТП, фотографий места ДТП и записи с видеорегистратора следует, что /// и /// +++ в утреннее время были покрыты накатанным снегом.

Учитывая, что на момент ДТП визуально определить, какая из дорог является главной, а какая второстепенной, исходя из вида дорожного покрытия не представлялось возможным, поскольку в момент ДТП данные дороги были занесены снегом, поэтому участок улично-дорожной сети в районе места дорожно-транспортного происшествия следует считать нерегулируемым перекрестком. Поскольку знаки приоритета на пересечении /// и /// на момент ДТП установлены не были, указанные пересекающиеся дороги следует считать равнозначными, а, следовательно, ФИО1 обязан был уступить дорогу автомобилю УАЗ, приближающемуся справа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учитывается повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом административной практики ФИО1 в области дорожного движения: им было допущено 2 правонарушения - 1 в 2016 году и одно в январе 2019 года, штрафы, назначенные за совершение данных правонарушений им оплачены в связи с чем, прихожу к выводу, что ФИО1 не является систематическим правонарушителем в области дорожного движения, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения не является грубым, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

С учетом указанных положений и обстоятельств, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул», начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.С.Масленников