Дело номер

УИД: 23RS0номер-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю. 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенную в здании спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165, указав, что решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом помещении 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенную в здании спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165, и зарегистрировать на указанное жилое помещение право собственности ФИО1 на основании представленного технического плана по заявлению истца без истребования дополнительных документов.

Свои требования истец мотивировала тем, что совместно с другими жильцами спального корпуса пансионата «Снежинка» неоднократно обращалась к ООО «Веста» и правопредшественникам ответчика, в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу приватизации занимаемого её жилого помещения. Несмотря на это, ООО «Веста», не оспаривая права истца на жилое помещения, не предпринимали мер заключать с ФИО1 договор приватизации занимаемого ей жилого помещения. С целью приватизации занимаемой квартиры, ППК «Роскадастр» за счет ФИО1 был изготовлен технический паспорт 

<

адрес>, по результатам замеров общая площадь квартиры составила 52 кв.м, жилая 31,8 кв.м. В жилом помещении отсутствуют самовольно реконструированные либо перепланированные (переоборудованные) помещения. В здании спального корпуса по 

<

адрес> на настоящий момент приватизированы все имеющиеся в его составе жилые помещения, кроме 

<

адрес> (ФИО1). Отсутствие у ответчика желания оформлять договора приватизации с оставшимися нанимателями не является основанием для ущемления их жилищных прав

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную в здании жилого дома литер Е, е2, е3, е4 по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом помещении 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенную в с здании жилого дома литер Е, е2, е3, е4 по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать на указанное жилое помещение право собственности ФИО1 на основании представленного технического плана по заявлению истца без истребования дополнительных документов

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, к. Е., 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Указанная 

<

адрес>. 20, к. Е по 

<

адрес> края, общей площадью 52 кв.м., была предоставлена ФИО1 как работнику пансионата «Снежинка» ЗАО «Инвест-Телеком», что подтверждается выпиской заседания ПК пансионата «Снежинка» ЗАО «Инвест-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № Д/ССР-10/2304 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Воркутауголь» и ЗАО «Инвест-Телеком», указанный спальный корпус по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в собственность ЗАО «Инвест-Телеком», после ликвидации которого собственником здания стало ООО «Веста», о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации 23:49:0103009:1165. 

В настоящее время собственником спального корпуса, в котором расположена спорная квартира является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что жилой фонд, который принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и был передан в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-69, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2009, номер).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами субъектов РФ, в общую долевую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетние с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Конституция РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ст. 40 никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом номер (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Соответственно изменение формы собственности на здание (с государственной на частную), переход права собственности на него от одного частного хозяйствующего субъекта к другому никоим образом не может ущемлять права и законные интересы граждан, правомерно вселившихся в жилые помещения до приватизации общежития в составе имущественного комплекса госпредприятия, в том числе – право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. 

В связи с намерением приватизировать занимаемое жилое помещение истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, «необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.»

В силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и муниципальную собственность" и пункта 1 приложения номер к нему, весь жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должен быть передан в муниципальную собственность.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживет истица, ранее в приватизации жилья не участвовавшая.

Учитывая, что ФИО1 проживает в спорной квартире, куда она была вселены на законных основаниях, ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимала, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенную в жилом здании литер Е, е2, е3, е4 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом помещении 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенном в жилом здании литер Е, е2, е3, е4 по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать на указанное жилое помещение право собственности ФИО1 на основании представленного технического плана по заявлению истца без истребования дополнительных документов.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова